narcorik.ru



САЙТ ПРО ЗОНЫ и ЗАКОНЫ - ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЧАТ И ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ГЛАВА 3. ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО. Статья 75

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Конституция РФ
Раздел I
Глава 3 Федеративное устройство
Статья 75

1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
4. Государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.

Подпись автора

Лойер Клуб - свежие новости с юридических полей !

0

2

Статья 75

1. Согласно статье 75 Конституции и статье 27 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" официальной денежной единицей (валютой) РФ является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории России других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещается. Официальное соотношение между рублем, золотом и другими драгоценными металлами не устанавливается (статья 28 Закона о ЦБР). В соответствии с пунктом 2 статьи 4, статьей 29 Закона о ЦБР Банк России осуществляет эмиссию наличных денег монопольно. Статья 30 Закона о ЦБР предусматривает, что банкноты и монеты Банка России являются безусловными обязательствами ЦБР и обеспечиваются всеми его активами. Банкноты и монеты Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории РФ. В выражении "рубль обязателен к приему по нарицательной стоимости" (номинальной стоимости) закреплен принцип номинализма. Действие этого принципа заключается в том, что содержание обязательства, номинальная сумма которого исчисляется в рублях, остается неизменным, несмотря на любые последующие изменения рубля как денежной единицы, например вследствие инфляции.

2. Одна из основных целей Центрального банка РФ - это защита и обеспечение устойчивости рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранным валютам. Во исполнение этой цели Центральный банк РФ монопольно осуществляет эмиссию наличных денег, организацию их обращения и изъятия из обращения; во взаимодействии с правительством разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику и т.д. Следует особо обратить внимание на то, что Центральному банку РФ принадлежит право регулировать объем находящейся в обращении в нашей стране денежной массы, что способствует поддержанию покупательной способности рубля. Защита рубля обеспечивается и такими мерами, как выпуск денежных купюр, обладающих "средствами защиты", т.е. признаками, позволяющими избежать их подделки фальшивомонетчиками. Средством защиты рубля является установление признаков платежности денежных знаков, а также изъятие из обращения поврежденных и ветхих денежных купюр и пр.

3. В части 2 статьи 75 особо подчеркнуто, что Центральный банк РФ осуществляет свою основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля - независимо от других органов государственной власти. В статье 1 Закона о ЦБР это положение также закреплено: "...функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и данным законом, Банк России осуществляет самостоятельно и независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления".

4. Федеральным законом, устанавливающим систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в РФ, является Налоговый кодекс РФ. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Принцип налогообложения может быть определен как исходная идея, лежащая в основе налоговой системы государства. К наиболее общим принципам налогообложения относятся:

- принцип публичности налогообложения. Налог представляет собой установленное высшим представительным органом государства в форме закона односторонне-императивное изъятие собственности у налогоплательщиков в бюджеты и внебюджетные фонды на основе обязательности, индивидуальной безвозмездности, обеспеченности государственным принуждением;

- принцип справедливости, включающий всеобщность и соразмерность налогообложения, а также несение налогоплательщиками равного налогового бремени;

- принцип единства налоговой системы в РФ логически вытекает из конституционных принципов единой финансовой политики и единства экономического пространства России;

- принцип законодательной формы установления налогов. С древних времен налог был признаком несвободы человека. Сегодня наличие налогов свидетельствует о демократичности общества, поскольку юридическое оформление налогового бремени законодательно закрепляет правовую границу вмешательства государства в хозяйственную и личную жизнь;

- принцип налогового федерализма. Иногда его еще называют принципом фискального федерализма. Последнее не совсем корректно, поскольку термин "фискальный" характеризует в целом поступление доходов в государственную казну, осуществляемое помимо налоговых и из других источников. Данный принцип определяет разграничение полномочий и предметов ведения в сфере налогообложения между РФ, ее субъектами и местным самоуправлением. Согласно Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ находится в совместном ведении РФ и ее субъектов (пункт "и" части 1 статьи 72);

- однократность налогообложения, состоящая в том, что один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения;

- принцип определенности налога. Налоговое законодательство должно содержать все элементы налога, необходимые для его исчисления и уплаты, а сами законы о налогах должны быть конкретными и понятными.

5. Согласно статье 817 ГК РФ государственные займы представляют собой разновидность кредитных отношений, в которых, с одной стороны, государство (РФ или субъект РФ), а с другой стороны, физические и юридические лица взаимно принимают на себя обязательства. РФ и ее субъекты могут выпускать государственные облигации или иные ценные бумаги, устанавливающие между их эмитентом и приобретателем отношения займа. Условия договора займа между заемщиком (РФ или ее субъектом) и заимодавцем (лицами, которые приобрели государственные облигации) устанавливаются условиями выпуска соответствующих облигаций. Приобретение физическими и юридическими лицами государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг осуществляется в добровольном порядке.

0

3

Статья 75

1. Предметом регулирования данной статьи являются важнейшие элементы финансовой системы РФ: деньги, орган их эмиссии - ЦБ РФ, система налогов, общие принципы налогообложения и сборов, государственные займы. Из содержания статьи следует, что указанные элементы, рассматриваемые в контексте проблемы федеративного устройства РФ, выполняют интегративную функцию. Они выступают необходимым фактором единства федеративного государства, которое трудно представить без общей денежной единицы, единого эмиссионного органа, а также без определения на уровне федеральных законов системы налогов, общих принципов налогообложения и сборов, а также порядка государственных заимствований.

Положения комментируемой статьи развиваются в ФЗ от 10 июля 2002 г. "О Центральном банке РФ (Банке России)". В соответствии с ними официальной денежной единицей (валютой) РФ является рубль; один рубль состоит из 100 копеек (ст. 27). Следует заметить, что копейка является единицей исчисления рубля, но не самостоятельной денежной единицей.

ФЗ о ЦБ РФ (Банке России) предусматривает, что банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории РФ (ст. 29). ГК РФ содержит положение о том, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ; платежи на территории РФ, согласно ГК, осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140).

Пункт 4 ст. 4 ФЗ о ЦБ РФ относит к функции Банка России установление правил осуществления расчетов в РФ. На этом основании решением Совета директоров ЦБ РФ от 6 ноября 2001 г. в РФ установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 60 тыс. рублей (Указание ЦБ РФ от 14 ноября 2001 г. N 1050-У). Аналогичные меры - установление лимитов наличных расчетов между организациями - ранее предусматривались на основании Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. "О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения".

Федеральным законом от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусматривается обязательное применение контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2). Случаи, когда организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять ККМ, предусмотрены в данном ФЗ.

Исключительность рубля как расчетной денежной единицы обеспечивается законодательством РФ. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях (абз. 4 п. 2 ст. 10). В рублях определяются доходы, расходы, превышение доходов над расходами и иные показатели федерального бюджета (например, ФЗ от 19 декабря 2006 г. "О Федеральном бюджете на 2007 г."). Аналогичным образом принимаются бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований.

Что касается НК, то он рассматривает рубль как денежную единицу, используемую при исполнении налоговой обязанности. Так, например, взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика; взыскание налога с валютных счетов производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату продажи валюты. При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа направляет поручение банку на продажу валюты налогоплательщика (абз. 2 и 3 п. 5 ст. 46).

Порядок использования иностранной валюты в качестве средства платежа регулируется ФЗ от 10 декабря 2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле", который запрещает валютные операции между резидентами (гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства, постоянно проживающими в РФ, а также некоторыми другими лицами, относящимися к данной категории), за исключением случаев, предусмотренных в названном ФЗ (ст. 9). Нерезиденты между собой, а также резиденты и нерезиденты осуществляют валютные операции без ограничений в порядке, предусмотренном названным ФЗ (ст. 6, 11).

Часть 1 комментируемой статьи относит денежную эмиссию к исключительной компетенции ЦБ РФ. ФЗ о ЦБ РФ (Банке России) воспроизводит данное конституционное положение, предусматривая, что эмиссия наличных денег и организация наличного денежного обращения осуществляются ЦБ монопольно (п. 1 ст. 4). В Законе также подчеркивается, что эмиссия наличных денег (банкнот и монет), организация их обращения и изъятия из обращения на территории РФ осуществляются исключительно Банком России (ст. 29). Данные положения корреспондируют п. "ж" ст. 71 Конституции, согласно которому денежная эмиссия отнесена к ведению Российской Федерации.

Введение и эмиссия каких-либо других денег, кроме рубля, не допускается. Никакие банки, государственные органы и организации, в том числе в субъектах РФ, не вправе выпускать какие-либо банкноты, монеты, другие денежные единицы и денежных суррогаты.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля являются основной функцией ЦБ РФ. Это достигается, например, тем, что ЦБ РФ осуществляет валютные интервенции, т.е. куплю-продажу иностранной валюты на валютном рынке для воздействия на курс рубля и на суммарный спрос и предложение денег. Кроме того, ЦБ РФ устанавливает ориентиры роста денежной массы, устанавливает процентные ставки по осуществляемым им операциям для воздействия на рыночные процентные ставки, определяет нормативы обязательных резервов, депонируемых в Банке России (резервных требований), и другие меры (ст. 35, 37, 38, 41, 42 ФЗ о ЦБ РФ).

Среди осуществляемых ЦБ РФ мер защиты и обеспечения устойчивости рубля следует также назвать установление и публикацию официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю в официальном издании - "Вестнике Банка России" (ст. 7, 52); выпуск банкнот и монет Банка России нового образца, изъятие из обращения банкнот и монет Банка России старого образца (ст. 31) обмен ветхих и поврежденных банкнот в соответствии с установленными правилами, который проводится без ограничений (ст. 32).

Комментируемая статья предусматривает, что защита и обеспечение устойчивости рубля осуществляются ЦБ РФ независимо от других органов государственной власти. Конституция предусматривает, что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10); государственную власть в РФ осуществляют Президент, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ (ч. 1 ст. 11).

Возникает вопрос: является ли ЦБ РФ органом государственной власти, учитывая, что его нельзя отнести ни к одной из ветвей государственной власти? Однако и Президент также напрямую не отнесен ни к одной из названных ветвей, хотя за ним признается осуществление государственной власти. Аналогичные затруднения возникают и при определении статуса прокуратуры.

Грамматический анализ данного конституционного положения (в части слов "независимо от других органов государственной власти") подводит к выводу, что ЦБ РФ является органом государственной власти. Главным образом этот вывод подтверждается характером конституционных полномочий ЦБ РФ, которые предполагают возможность применения им мер принуждения (Определение Конституционного Суда от 14 декабря 2000 г. N 268-О; в указанном Определении ЦБ РФ не называется органом государственной власти, но отмечено, что Банк обладает полномочиями, которые по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти).

В соответствии с ФЗ о ЦБ РФ Банк России, к примеру, вправе применять следующие меры принуждения: приостанавливать действие лицензий на осуществление банковских операций и отзывает их; осуществлять выдачу, приостановление и отзыв разрешений валютным биржам на организацию проведения операций по покупке и продаже иностранной валюты (п. 8 и 17 ст. 4, ст. 59); при нарушении нормативов обязательных резервов Банк России имеет право списать в бесспорном порядке с корреспондентского счета кредитной организации, открытого в Банке России, сумму недовнесенных средств, а также взыскать с кредитной организации в судебном порядке штраф в размере, установленном Банком России (ст. 38). Кроме того, издаваемые по вопросам компетенции ЦБ РФ нормативные акты: указания, положения и инструкции - обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц; названные нормативные акты, по общему правилу, подлежат государственной регистрации (ст. 7).

Тем не менее ЦБ РФ по своей природе является прежде всего банком, кредитным учреждением, хотя и осуществляющим конституционные функции органа государственной власти.

Независимость ЦБ РФ обеспечивается особым порядком назначения на должность и освобождения от должности Председателя Центрального банка. В соответствии с п. "г" ст. 83 Конституции кандидатуру для назначения на должность Председателя ЦБ РФ в Государственную Думу представляет Президент, который также ставит перед Государственной Думой вопрос и об освобождении от должности Председателя ЦБ РФ. В п. "в" ст. 103 Конституции предусмотрено, что назначает на должность и освобождает от должности Председателя ЦБ РФ Государственная Дума.

На обеспечение независимости ЦБ РФ направлены положения ФЗ о ЦБ РФ. Так, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов (ст. 2); годовой отчет Банка представляется им ежегодно в Государственную Думу (ст. 25); правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком самостоятельно (ст. 7). Гарантии самостоятельного осуществления функций заложены в законоположениях об органах управления ЦБ РФ (гл. III ФЗ о ЦБ РФ).

3. Согласно ч. 3 ст. 75 Конституции, система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в РФ устанавливаются федеральным законом. Понятие "система налогов" не тождественно понятию "перечень налогов" или "совокупность налогов". Система предполагает наличие тесной взаимосвязи между установленными налогами: регулирование одного налога должно учитывать регулирование другого, а иногда и участвовать в нем. Например, при налогообложении налогом на добычу полезных ископаемых их стоимость может быть определена расчетным способом, т.е. путем сложения материальных расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с добычей полезных ископаемых. В свою очередь материальные расходы определяются на основании ст. 254 НК, которая регулирует налог на прибыль организаций (подпункт 1 п. 4 ст. 340 НК).

Налоги всегда имеют экономическое основание в виде собственности, предпринимательской либо трудовой деятельность и т.п., а потому должны быть соразмерными, т.е. их взимание не должно подрывать это основание. Как указал Конституционный Суд в Постановлении 4 апреля 1996 г. N 9-П, налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным. Иное ведет к нарушению конституционных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, ее ст. 34, 35 и др. Соблюдение принципа соразмерности налогообложения во многом достигается путем системного регулирования налогов, что обусловлено еще и природой конкретных налогов. Например, объектом налога на прибыль организаций является прибыль, которая, по общему правилу, определяется как доходы, уменьшенные на величину расходов (ст. 247 НК). В свою очередь к расходам относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном порядке законодательством РФ (подпункт 1 п. 1 ст. 264 НК).

Таким образом, налог на прибыль уменьшается на суммы других начисленных налогов и сборов.

При установлении специальных налоговых режимов законодатель также исходит из наличия системы налогов, решая, от каких налогов налогоплательщик, применяющий конкретный специальный налоговый режим, будет освобожден, а какие налоги для него сохраняются. Так, например, при применении упрощенной системы налогообложения организациями они освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, а также налога на добавленную стоимость (кроме случаев ввоза товаров на таможенную территорию РФ). Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 346.11 НК).

Федеральным законом, которым устанавливается система налогов, поступающих в федеральный бюджет, является НК. Однако данный федеральный закон предусматривает систему не только налогов, но и сборов, причем предусмотренные им налоги и сборы поступают не только в федеральный бюджет, но и в бюджеты субъектов РФ и бюджеты муниципальных образований (см. комм. к ст. 57 о федеральных, региональных и местных налогах и сборах).

Например, ряд федеральных налогов являются регулирующими, т.е. частично поступают в федеральный бюджет, а частично в бюджеты субъектов РФ и бюджеты муниципальных образований. Также и некоторые региональные налоги поступают не только в бюджет субъекта РФ, но и частично в бюджеты муниципальных образований (положения гл. 7, 8 и 9 БК РФ, в ред. от 30 декабря 2006 г.). Объяснение этому можно найти, рассматривая комментируемую статью в контексте других конституционных положений, с учетом развивающих их положений федерального законодательства.

Как правило, понятия "налоги" и "сборы" употребляются в тексте Конституции вместе. Так, Конституция предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); в ведении РФ находятся федеральные налоги и сборы (п. "з" ст. 71); обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам федеральных налогов и сборов (п. "б" ст. 106); органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы (ч. 1 ст. 132).

Вместе с тем в некоторых статьях Конституции понятие "налоги" употребляется самостоятельно: законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57); законопроекты о введении или отмене налогов, об освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства (ч. 3 ст. 104). В ч. 3 комментируемой статьи понятие "налоги" также употребляется самостоятельно.

Как налоги, так и сборы представляют собой конституционно допустимую форму ограничения права собственности, поэтому их установление возможно только посредством принятия закона. В отличие от сборов взимание налогов как индивидуально безвозмездных денежных платежей несет в себе большее вмешательство в право собственности. Налоги являются необходимым условием существования государства.

Таким образом, для налогов Конституция предусматривает повышенные требования как с точки зрения защиты прав граждан и их объединений (запрет на придание обратной силы законам о налогах, установление системы налогов федеральным законом), так и с позиций охраны интересов государства (всеобщность налогообложения, безусловный характер налоговой обязанности, обязательное наличие заключения Правительства на законопроекты о введении или отмене налогов).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ отнесено к совместному ведению РФ и ее субъектов. В соответствии со ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ (ч. 1); по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации (ч. 2).

Таким образом, вполне закономерно, что и система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в РФ устанавливаются в НК. Данный федеральный закон закрепляет принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов РФ и местных налогов, отнеся названные принципы к категории общих принципов налогообложения и сборов в РФ (подпункт 3 п. 2 ст. 1). Согласно НК, региональными налогами признаются налоги, которые установлены НК и законами субъектов Федерации о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих субъектов. Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов РФ в соответствии с НК и законами субъектов РФ о налогах. При установлении региональных налогов законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены НК, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются НК (п. 3 ст. 12).

Что касается местных налогов, то ими признаются налоги, которые установлены НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований (п. 4 ст. 12).

Общие принципы налогообложения и сборов главным образом сформулированы в ст. 3 НК, которая, например, в п. 5 предусматривает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК либо установленные в ином порядке, чем это определено НК. Это также объясняет тот факт, что НК содержит систему не только налогов, но и сборов, которые подразделяются на федеральные, региональные и местные.

4. Часть 4 комментируемой статьи посвящена государственным займам. В систему органов государственной власти входят органы государственной власти РФ и ее субъектов (ст. 5 и 11 Конституции). Именно поэтому статья 817 ГК под государственными понимает займы, заемщиками по которым являются РФ и ее субъекты: государственные займы - это договоры, заимодавцем по ним является гражданин или юридическое лицо. Комментируемое конституционное положение указывает на то, что государственные займы выпускаются. Действительно, как предусмотрено указанной статьей ГК РФ, договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг. Данные бумаги удостоверяют право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.

Федеральным законом, которым определяется порядок выпуска государственных займов, является БК РФ*(10). В соответствии с положениями БК (в ред. от 30 декабря 2006 г.) РФ привлекает займы от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства РФ как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками (ст. 89). Что касается субъектов РФ, то они привлекают займы от физических и юридических лиц, по которым возникают долговые обязательства субъекта Федерации как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками, выраженные в валюте обязательств (ст. 90).

Как видно из приведенных положений БК, только РФ вправе привлекать займы от иностранных государств и международных финансовых организаций. Представляется, что допустимость подобного ограничения вытекает из комментируемой статьи Конституции, которая, как уже отмечалось выше, при ее рассмотрении в контексте проблемы федеративного устройства, имеет интегративную направленность. Это, однако, не означает принципиальной невозможности субъектов РФ обладать правом привлечения иностранных займов, которое может быть для них предусмотрено с санкции федерального законодателя. Это подтверждается изменениями БК, вступающими в силу с 1 января 2008 г.

Муниципальные заимствования также предусмотрены в ст. 90 БК РФ (в ред. от 30 декабря 2006 г.), однако, по буквальному смыслу комментируемой статьи Конституции, они не являются государственными, поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ). Вместе с тем, не входя в систему органов государственной власти, органы местного самоуправления обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, т.е. выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне. При этом конституционными характеристиками местного самоуправления как формы публичной власти обуславливаются особенности его правосубъектности, сопоставимые с особенностями правосубъектности иных публичных образований - РФ и субъектов РФ (Определение Конституционного Суда от 2 ноября 2006 г. N 540-О). Из этого следует, что займы, выпускаемые органами местного самоуправления, не должны выводиться из-под действия ч. 4 ст. 75 Конституции.

Одна из главных идей комментируемой статьи состоит в запрете выпуска принудительных государственных займов, что имело место в недавнем прошлом нашей страны. Поэтому комментируемая статья имеет специальную оговорку о добровольной основе размещения государственных займов, которая распространяется и на муниципальные заимствования. Это реализовано в ГК РФ, в соответствии с которым правила о договоре государственного займа применяются к займам, выпускаемым муниципальным образованием (п. 5 ст. 817).

0

4

Статья 75

1. Комментируемая статья посвящена определению основ финансовой политики Российской Федерации. При этом помещение ее в гл. 3 Конституции РФ "Федеративное устройство" не случайно, поскольку она определяет принципы единой финансовой политики России, осуществляемой на всей ее территории.

Часть первая комментируемой статьи устанавливает в качестве суверенной денежной единицы Российской Федерации рубль. Наличие собственной денежной единицы, возможность осуществлять ее эмиссию в требуемых объемах, определяющим образом влиять на курс такой единицы составляют основу денежной политики государства, которая, в свою очередь, представляет собой важную часть общей экономической политики. Размер эмиссии серьезно влияет на экономическую ситуацию, в частности на уровень банковского процента и темпы инфляции. Отметим, что Конституция РФ установила только денежную единицу (валюту) России, установление же расчетных единиц (копеек) определено в Федеральном законе от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"*(386).

Каждое государство имеет единую денежную единицу, и наличие нескольких денежных единиц способно разрушить экономику. Поэтому Конституция России запретила введение иных денежных единиц, помимо рубля. Кроме того, законодательство России запрещает введение денежных суррогатов (денежные единицы, эмитируемые иными субъектами, помимо государства).

2. Часть вторая комментируемой статьи устанавливает, что защиту и обеспечение устойчивости национальной валюты в России осуществляет Центральный банк РФ (Банк России). Это означает, что к ведению Банка России отнесено осуществление денежно-кредитной политики. Защита рубля представляет собой комплекс мер по регулированию денежного обращения - организация обращения наличных денег и изъятия их из обращения на территории России, обеспечение обязательности приема банкнот и монеты Банка России и т.д. Обеспечение устойчивости рубля предполагает проведение валютной политики через участие Банка России в определении курса рубля к иностранным валютам, регулирование ставки банковского процента (рефинансирования) и иные меры.

Конституция РФ указывает на то, что функцию защиты и обеспечения устойчивости рубля Центральный банк РФ осуществляет независимо от других органов власти. Прежде всего, обращает на себя внимание сама формулировка конституционной нормы: провозглашена не независимость Центрального Банка вообще, а независимость его только при осуществлении одной (хотя и основной) конкретной функции. Между тем роль Центрального банка РФ в экономике весьма велика. Помимо эмиссии денег, защиты и обеспечения устойчивости рубля, он осуществляет и иные функции, в частности:

является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования, устанавливает ставку рефинансирования;

устанавливает правила проведения банковских операций в России;

осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами Банка России;

регулирует функционирование банковской системы в РФ: принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает их действие и отзывает их, осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.

Проблема независимости центральных банков актуальна для многих государств. Взаимоотношения центрального банка и правительства могут строиться по разным моделям: либо центральный банк независим от правительства, либо он подчинен правительству и зависит от его политики. Первый вариант считается более прогрессивным. Именно его (правда, в несколько ограниченном виде) и избрали авторы Конституции РФ,

Независимость Центрального банка означает, что ни один из органов государственной власти как Российской Федерации, так и субъектов РФ не вправе давать обязательные для Банка России указания. Независимость Банка России проявляется также в его праве издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Отметим, что в предшествующем законе, регламентировавшем статус Центрального банка РФ, нормы о его независимости были сформулированы более четко*(387). Так, ст. 5 предусматривала, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления не имеют права вмешиваться в деятельность Банка России по реализации его законодательно закрепленных функций и полномочий, принимать решения, противоречащие закону. В случае вмешательства в его деятельность Банк России информирует об этом Государственную Думу и Президента РФ. Банку России было предоставлено право обращаться в суды с исками о признании недействительными правовых актов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

3. Федеративный характер России обусловливает существование многоуровневой системы налогов: в России взимаются федеральные, региональные и местные налоги*(388). В силу этого важное значение приобретает разграничение полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в части нормативно-правового регулирования налогов.

Такое разграничение установлено ч. 3 комментируемой статьи. Согласно данной норме к ведению федерального законодателя отнесено установление системы налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общих принципов налогообложения и обложения сборами в РФ. Соответственно нормативно-правовое регулирование перечня федеральных налогов и сборов и всех их элементов осуществляется исключительно федеральными законами и не может быть предметом законов региональных.

В части же региональных и местных налогов федеральный законодатель закрепляет только общие принципы, что включается в общие принципы, и, как далеко может простираться усмотрение федерального законодателя, разъяснил Конституционный Суд РФ. В соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом РФ:

исчерпывающий перечень региональных налогов устанавливается только федеральным законом, что предполагает ограничение для субъектов РФ по введению дополнительных налогов, а также по повышению ставок налогов*(389);

субъекты РФ не вправе определять налоговые изъятия (в том числе, вводить налоги, не предусмотренные федеральным законом) произвольно, в нарушение принципов, закрепленных Конституцией РФ и федеральным законом*(390);

право субъектов Российской Федерации на установление налогов всегда носит производный характер, поскольку они связаны общими принципами, установленными федеральным законодателем. Установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог. Кроме того, оно означает также конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способы исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные)*(391). А поскольку установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72, п. "и" Конституции РФ), то субъекты РФ устанавливают элементы региональных налогов и сборов лишь в пределах, определенных федеральными законами.

Впоследствии эта позиция была существенно ужесточена. Конституционный Суд РФ указал, что перечень региональных налогов, внесение в него изменений и дополнений, круг налогоплательщиков, а также существенные элементы каждого регионального налога (в том числе объект налогообложения, налоговая база, предельная ставка налога) должны регулироваться только федеральным законом с тем, чтобы не допускать излишнего обременения налогоплательщиков обязанностями по уплате налогов, устанавливаемыми законами субъектов РФ о региональных налогах, формирования доходной части бюджетов одних субъектов РФ за счет других, нарушения конституционных положений о единстве экономического пространства, равенстве прав человека и гражданина, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств (ст. 8, ч. 1; ст. 19, ч. 1; ст. 74 Конституции РФ)*(392). Эти же тезисы относятся и к местным налогам.

4. Довольно много на первый взгляд излишних норм появилось в Конституции России в силу необходимости создать препятствия для повторения отдельных ситуаций предшествующего этапа истории России. Это относится и к ч. 4 комментируемой статьи.

Государственные займы являются одним из главных источников погашения бюджетного дефицита. При этом такие займы могут привлекаться как от иностранных государств, так и путем выпуска долговых обязательств, распространяемых среди населения России. Государственный заем представляет собой передачу денежных средств в собственность государству, при этом государство обязуется возвратить эти средства в той же сумме с уплатой процента (платы) на сумму займа.

Говоря о государственных займах, Конституция РФ не ограничивает их только заимствованиями самой Российской Федерации. Согласно Конституции РФ и Бюджетному кодексу РФ государственные заимствования могут осуществлять не только Российская Федерация, но и ее субъекты.

Конституция России не регламентирует порядка привлечения государственных займов, отсылая к специальному федеральному закону (в настоящее время таким федеральным законом является Бюджетный кодекс РФ*(393)). Однако она устанавливает важную гарантию: займы (как федеральные, так и субъектов РФ) могут размещаться только на добровольной основе.

0

5

Статья 75

     1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная
эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации.
Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
     2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального
банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов
государственной власти.
     3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы
налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным
законом.
     4. Государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным
законом, и размещаются на добровольной основе.

     Комментарий к статье 75

     1. Официальной денежной единицей Российской Федерации является рубль.
Введение других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.
Эмиссия (выпуск) наличных денег, организация их обращения и изъятия из обращения
на территории России осуществляется исключительно Центральным банком Российской
Федерации.
     Банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России единственное законное
средство платежа на территории Российской Федерации. Они являются безусловными
обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. Их подделка
и незаконное изготовление преследуются по закону (ст. 29, 30 Федерального
закона от 26 апреля 1995 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (СЗ РФ, 1995, 18, ст. 1593).
     Центральный банк Российской Федерации своими актами определяет порядок
изготовления денежных знаков, правила их перевозки, хранения и инкассации,
создание резервного фонда денежных знаков, установление признаков и порядка
платежеспособности, замены и уничтожения поврежденных денежных знаков (см.
Закон о Банке России).
     Конституционно закрепленная единая денежная единица на всей территории
России позволяет государству использовать деньги как один из важнейших регуляторов
экономических отношений, формировать их в необходимом для государственных
и общественных интересов направлении.
     Движение денег, обеспечивающее круговорот товаров и нетоварные платежи
и расчеты, осуществляется в наличной и безналичной формах. При обращении наличных
денег средством платежа являются реальные денежные знаки. Безналичное денежное
обращение состоит в списании определенной денежной суммы со счета одного субъекта
в банковском учреждении и зачислении ее на счет другого субъекта в этом же
или ином банковском учреждении.
     Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 1994 г.
N 1258 "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в
Российской Федерации между юридическими лицами" (СЗ РФ, 1994, N 31, ст. 3276)
определен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими
лицами в 2 млн. рублей по одному платежу. Все расчеты между юридическими лицами,
превышающие указанный размер, производятся только в безналичном порядке.
     Порядок осуществления безналичных расчетов установлен Положением о безналичных
расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком 9 июля 1992
г. (Экономист, 1992, N 11, с. 88-96).
     Наличное денежное движение осуществляется через кассовые операции, заключающиеся
в приеме, хранении и выдаче наличных денег.
     Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. "О дополнительных
мерах по ограничению налично-денежного обращения" (ВВС РФ, 1992, N 25, ст.
1418) установлено, что предприятия, организации и учреждения независимо от
их организационно-правовой формы обязаны хранить свои денежные средства в
учреждениях банков; должны производить расчеты по своим обязательствам с другими
предприятиями в безналичном порядке через учреждения банков; могут иметь в
своей кассе наличные деньги в пределах лимитов, установленных учреждениями
банков по согласованию с руководителями предприятий; обязаны сдавать в банк
всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег
в кассе в порядке и в сроки, согласованные с учреждениями банка; имеют право
хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только
для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию, стипендий, пенсий
и только на срок не свыше трех рабочих дней.
     Денежные расчеты с населением по торговым операциям или оказанию услуг
всеми предприятиями, организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными
подразделениями также производятся с обязательным применением контрольно-кассовых
машин (см. Закон Российской Федерации от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно-кассовых
машин при осуществлении денежных расчетов с населением". - ВВС РФ, 1993, N
27, ст. 1018).
     Получение от населения наличных денег без применения контрольно-кассовых
машин допускается в отдельных категориях предприятий согласно перечню, утвержденному
постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745
(САПП, 1993, N 32, ст. 3017).

     2. Согласно ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" Банк России во взаимодействии с Правительством Российской
Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную
политику, направленную на защиту и обеспечение устойчивости рубля (СЗ РФ,
1995, N 18, ст. 1593).
     Защита и обеспечение устойчивости рубля, в том числе его покупательной
способности и курса по отношению к иностранным валютам, является основной
функцией Банка России, которую он осуществляет независимо от других органов
государственной власти (ч. 2 ст. 75 Конституции).
     В порядке денежно-кредитного регулирования Банк России определяет нормы
обязательных резервов, процентных ставок по кредитам, устанавливает экономические
нормативы для коммерческих банков, проводит операции с ценными бумагами (см.
Федеральный закон о Банке России и Федеральный закон "О банках и банковской
деятельности" от 3 февраля 1996 г. (СЗ РФ, 1996, N 6, ст. 492).
     Банк России использует процентную политику для воздействия на рыночные
процентные ставки в целях укрепления рубля. Для воздействия на курс рубля
и на суммарный спрос и предложение денег им осуществляются валютные интервенции,
т.е. купля-продажа иностранной валюты на валютном рынке. На защиту и обеспечение
устойчивости рубля направлены проводимые Банком России операции по купле-продаже
казначейских векселей, государственных ценных бумаг, краткосрочные операции
с ценными бумагами с совершением позднее обратной сделки (ст. 37, 39, 41 Закона
о Банке России).
     В целях проведения единой государственной денежно-кредитной политики
Банк России после консультаций с Правительством вправе применить установление
лимитов на кредитование других банков, проведение кредитными организациями
отдельных банковских операций.
     Банк России устанавливает порядок приобретения и использования в Российской
Федерации валюты Российской Федерации нерезидентами, а также порядок вывоза
и пересылки из России валюты Российской Федерации и ценных бумаг, выраженных
в валюте Российской Федерации, осуществляемых резидентами и нерезидентами
(ст. 2, 4 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле" от 9 октября 1992 г. (ВВС РФ, 1992, N 45, ст. 2542).
     По отнесенным к его компетенции вопросам Банк России издает нормативные
акты, которые являются обязательными для федеральных органов государственной
власти, органов государственной власти субъектов федерации и органов местного
самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. 6 Закона о Банке России).
     Центральный банк России при осуществлении своих функций независим от
других органов государственной власти. Это гарантируется порядком назначения
и освобождения Председателя банка (п. "г" ст. 83, п. "в" ч. 1 ст. 103 Конституции).
Кроме того, федеральные органы государственной власти, органы государственной
власти субъектов федерации и органы местного самоуправления не имеют права
вмешиваться в законную деятельность Банка России. В случае если подобное происходит,
Банк информирует об этом Государственную Думу и Президента Российской Федерации.
Он вправе также обращаться в суды с исками о признании недействительными правовых
актов органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления
(ст. 5 Закона о Банке России). Банк независим от других органов государственной
власти только в части защиты и обеспечения устойчивости рубля; в иных случаях
он в разной степени подконтролен Президенту Российской Федерации и Государственной
Думе, находится в особых отношениях с Правительством Российской Федерации.

     3. Третья часть комментируемой статьи непосредственно касается одного
из элементов финансовой системы Российской Федерации - налогов и сборов. При
этом речь идет о порядке их установления. С учетом других положений Конституции
(ст. 57, п. "з" ст. 71, п. "и" ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 74) можно сделать следующие
выводы:
     - налоги и сборы устанавливаются только законом: федеральные налоги и
сборы - федеральным законом, иные - законом субъекта Российской Федерации;
     - федеральным законом определяются общие принципы налогообложения и сборов
в Российской Федерации. Однако, принимая во внимание, что указанный вопрос
отнесен к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, данный
закон должен предусматривать пространство для маневра субъекта Российской
Федерации. Кроме того, в подобном случае субъект федерации, как отмечалось
в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996
г. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы
и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа,
регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство
в названные регионы (Российская газета, 17 апреля 1996 г.), вправе до издания
федеральных законов осуществлять собственное правовое регулирование, включая
введение собственных налогов и сборов, но лишь в пределах, допускаемых Конституцией
Российской Федерации, с соблюдением основных прав и свобод граждан, а также
с тем, что принятый в опережающем порядке правовой акт субъекта Российской
Федерации после издания федерального закона приводится в соответствие с ним;
     - при установлении общих принципов налогообложения и сборов законодатель
исходит из того, что платить их - обязанность каждого; законы, вводящие новые
налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют;
недопустимы сборы, препятствующие свободному перемещению товаров, услуг и
финансовых средств. Конституционный Суд в упомянутом выше постановлении формулирует
дополнительные положения о том, что налоговая система должна основываться
на принципах равенства, справедливости и соразмерности, недопустимости произвольных
налоговых изъятий субъектом федерации. Ориентиры по развитию законодательства
в рассматриваемой области содержит Указ Президента Российской Федерации от
21 июля 1995 г. "О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы
Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 30, ст. 2906), которым, в частности,
предлагается сократить перечень налоговых льгот, уменьшить количество налогов
путем их укрупнения, повысить ответственность налогоплательщиков и т.д.
     В настоящее время разрабатывается Налоговый кодекс Российской Федерации.
Законы и другие правовые акты о налогах, изданные до принятия Конституции
(например, Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации". - ВВС РФ, 1992, N 11, ст. 527), применяются
в части, не противоречащей настоящей Конституции (п. 2 раздела второго Конституции).

     4. Финансовая система в Российской Федерации включает государственные
займы. Необходимость в них возникает при недостаточности бюджетных средств
для покрытия расходов, превышающих минимальный бюджет, или в случаях временных
финансовых затруднений в процессе исполнения утвержденного бюджета и т.д.
     Государственные займы могут выпускаться федеральными органами государственной
власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При
этом данная деятельность осуществляется в порядке, определяемом федеральным
законом. Некоторые элементы такого порядка содержит Закон Российской Федерации
от 15 апреля 1993 г. "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию
внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной
власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных
округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного
самоуправления" (ВВС РФ, 1993, N 18, ст. 635), согласно которому (с учетом
положений Конституции) займы выпускаются органами исполнительной власти в
соответствии с решениями законодательных (представительных) органов власти;
максимальный размер общей суммы займов устанавливается федеральными законами;
федеральные органы государственной власти не отвечают по долговым обязательствам
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением
случаев, предусмотренных федеральными законами (ст. 12).
     Государственные займы размещаются на добровольной основе. То есть их
выпуск никого не обязывает приобретать займы; запрещаются займы, которые были
бы обязательны к приобретению гражданами и юридическими лицами.
     Гражданский кодекс (ст. 817) рассматривает в этом случае отношения как
договорные, возникающие между заемщиком (в лице Российской Федерации или ее
субъектов) и заимодавцем (в лице гражданина, предприятия, учреждения, организации).
Предполагается, что договор государственного займа заключается путем приобретения
заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных
ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных
ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества,
установленных процентов либо имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями
выпуска займа в обращение. Изменение условий выпущенного в обращение займа
не допускается.

0

6

Статья 75

     1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная
эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации.
Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
     2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального
банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов
государственной власти.
     3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы
налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным
законом.
     4. Государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным
законом, и размещаются на добровольной основе.

     Комментарий к статье 75

     Важнейшими условиями нормального функционирования и стабильности федеративного
государства являются единое финансовое, валютное регулирование, единая денежная
система на всей его территории, регулирование на уровне Федерации денежной
эмиссии, основ ценовой политики (п. "ж" ст. 71), создание централизованной
системы федеральных финансово-экономических органов и служб в данной сфере.
     Согласно ч. 1 ст. 75 Конституции денежной единицей в Российской Федерации
является рубль. Введение и эмиссия других денег на территории Российской Федерации
не допускаются.
     Денежная система Российской Федерации была определена Законом РФ о денежной
системе Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. <83> Закон установил официальную
денежную единицу, порядок эмиссии наличных денег, а также организацию и регулирование
денежного обращения в Российской Федерации. В соответствии с этим Законом
официальный курс рубля к денежным единицам других государств определяется
и еженедельно публикуется Центральным банком Российской Федерации.
     Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального
банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов
государственной власти (ч. 2 ст. 75). Для реализации данной функции у Центрального
банка Российской Федерации имеются значительные полномочия. Согласно Закону
о денежной системе исключительно Центральным банком осуществляется эмиссия
наличных денег, организация их обращения и изъятия из обращения на территории
Российской Федерации. Центральный банк устанавливает образцы банкнот и монет,
порядок и условия расчетов в иностранной валюте, перевозки и хранения банкнот,
создания их резервных фондов, признаки платежности денежных знаков, порядок
замены поврежденных банкнот и монет, а также их уничтожения, порядок ведения
кассовых операций в Российской Федерации.
     Особое положение Центрального банка России гарантируется тем, что его
Председатель назначается на должность и освобождается от должности Государственной
Думой (п. "в" ст. 103) по представлению Президента Российской. Федерации (п.
"г" ст. 83). В ч. 3 ст. 75 Конституции предусматривается, что система налогов,
взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов
в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Однако при этом
надо учитывать, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции определение
общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относится
к совместному ведению Федерации и ее субъектов.
     В некоторых федеративных государствах наиболее важные принципы, отражающие
специфику взаимоотношений федерации и ее составных частей в сфере налогообложения,
также определяются непосредственно в конституциях. К примеру, в ч. 1 разд.
8 ст. 1 Конституции США закрепляется, что все пошлины, подати и акцизные сборы,
устанавливаемые Конгрессом, должны быть единообразны на всей территории Соединенных
Штатов. Это означает, что фискальные права федерации не должны использоваться
федеральными властями в пользу одних штатов за счет других.
     Другой подход, используемый в федеративных государствах,- регулирование
финансовых взаимоотношений в специальном конституционном законе. Так, в ст.
13 Конституции Австрийской Республики закрепляется, что компетенция федерации
и земель в области финансов регулируется федеральным конституционным законом.
     До принятия новой Конституции в Российской Федерации основным федеральным
законом, регулирующим систему налогов и принципы налогообложения, являлся
Закон об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27 декабря 1991
г. <84>. В нем были определены общие принципы налогообложения, которые касались
лишь общегосударственных и гражданских аспектов (например, однократность налогообложения,
защита прав и интересов налогоплательщиков и государства). Задачей нового
федерального закона об общих принципах налогообложения и сборов является максимально
полное урегулирование данной сферы в условиях федеративного государства, закрепление
исходных положений, предопределяющих модель взаимоотношений Федерации и ее
субъектов в системе налогообложения в условиях России. Необходимо создание
нового механизма налоговых отношений, предусматривающего взаимную ответственность
Федерации и ее субъектов.
     Начало тенденции формирования нового типа взаимоотношений Федерации и
ее субъектов положили указы Президента Российской Федерации, принятые осенью
- зимой 1993 г. и направленные на рассмотрение Федерального Собрания Российской
Федерации. Так, в Указе о формировании республиканского бюджета Российской
Федерации в 1994 году от 22 декабря 1993 г. <85> закреплены следующие исходные
требования: решения федеральных органов власти, приводящие к увеличению расходов
бюджетов субъектов Российской Федерации, должны носить рекомендательный характер;
формирование и использование фонда финансовой поддержки регионов должны подчиняться
единым правилам определения размеров финансовой помощи регионам; необходимо
установление прямой зависимости между объемами указанного фонда и доходами
республиканского бюджета Российской Федерации.
     В Указе Президента РФ о мерах по соблюдению законодательства Российской
Федерации о бюджетном устройстве от 27 октября 1993 г. <86> установлены принципы
финансовой ответственности субъектов Федерации за неисполнение ими налоговых
обязательств перед Российской Федерацией.
     Единство финансово-денежной системы Российской Федерации обусловливает
необходимость урегулирования на федеральном уровне вопросов государственного
займа на территории России. В соответствии с ч. 4 ст. 75 Конституции государственные
займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются
на добровольной основе. Из содержания данных положений следует, что Конституция
Российской Федерации не исключает возможности выпуска субъектами Федерации
внутренних территориальных займов, которые можно отнести к разновидностям
государственного займа. Однако условия их выпуска должны быть строго регламентированы
федеральным законом.
     Основное условие выпуска внутренних территориальных займов субъектами
Федерации - реальная возможность осуществления по ним выплат за счет собственных
ресурсов. Неплатежеспособность субъекта Федерации потребует привлечения средств
из федерального бюджета, что, в свою очередь, затронет интересы всех остальных
субъектов Российской Федерации.
     Содержащиеся в ст. 75 конституционные положения направлены на гарантирование
экономических интересов как Федерации в целом, так и ее субъектов. Включение
данной статьи в раздел "Федеративное устройство" свидетельствует о той принципиальной
роли, которую играет единая экономическая система Российской Федерации в обеспечении
стабильного функционирования государства с федеративным устройством.

0

7

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2000 г. No. 268-О

ПО ЗАПРОСУ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 75
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Верховного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В производстве Верховного Суда Российской Федерации находится дело по жалобе открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" о признании недействительным пункта 1 раздела 1 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации (утверждено Приказом Центрального банка Российской Федерации от 2 апреля 1996 года No. 264, в редакции от 25 марта 1999 года), согласно которому отзыв лицензии на осуществление банковских операций производится Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", данным Положением и иными нормативными актами Банка России. ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк" считает, что эта норма противоречит Федеральному закону от 25 сентября 1998 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с пунктом 3 статьи 13 которого аннулирование лицензии возможно лишь решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, или органа государственной власти.
Верховный Суд Российской Федерации, приостановив производство по делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в редакции от 31 июля 1998 года), согласно которой Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; порядок отзыва лицензии на осуществление банковских операций устанавливается нормативными актами Банка России.
Как указывается в запросе, данная норма, наделяющая Банк России правом в рамках административных полномочий на издание приказа об отзыве лицензии минуя судебный порядок, противоречит положениям Конституции Российской Федерации о праве каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и на судебную защиту своих прав и свобод (статья 46, часть 1). Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации полагает, что внесудебный порядок отзыва лицензии у кредитных организаций ставит их в неравное положение с другими субъектами гражданского права.
2. Статус Центрального банка Российской Федерации установлен Конституцией Российской Федерации, в статье 75 которой определены его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2). Данные полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.
Регистрация, лицензирование кредитных организаций, а также отзыв у них лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные Федеральными законами "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", "О банках и банковской деятельности", "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и "О реструктуризации кредитных организаций", по существу, являются законодательной реализацией конституционной функции Банка России, который осуществляет банковское регулирование, надзор и контроль посредством принятия нормативно - правовых актов и индивидуально - правовых (ненормативных) актов на основе оперативной информации как о состоянии экономики в целом, так и в области денежно - кредитной политики. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.
Отзыв лицензии на осуществление банковских операций - это решение Банка России, принимаемое в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством. Он не влечет прекращения деятельности кредитной организации как юридического лица, а означает лишь запрещение совершать какие-либо банковские операции и представляет собой исключительную меру воздействия, которая применяется к кредитной организации, допускающей нарушения требований федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в официально опубликованном определении от 5 ноября 1999 года по запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", право на отзыв лицензии является одним из закрепленных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" полномочий Центрального банка Российской Федерации (пункт 6 статьи 4), через которое реализуется его надзорная деятельность и достигаются цели, установленные статьей 3 названного Федерального закона в соответствии со статьей 75 (часть 2) Конституции Российской Федерации; с отзывом у банка лицензии связано ограничение на совершение им сделок, которое в соответствии со статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ставится в зависимость от начала процедуры банкротства. Однако в силу особенностей правового положения кредитных организаций отзыв лицензии является начальным этапом процедуры банкротства или ликвидации банка; запрет на заключение сделок и исполнение обязательств по сделкам до создания в установленном порядке ликвидационной комиссии и назначения конкурсного управляющего обусловлен необходимостью сохранения денежных средств и имущества кредитной организации для их законно обоснованного распределения между кредиторами, и направлен он на реализацию конституционного принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).
В силу изложенной правовой позиции, сохраняющей свою силу, сам по себе отзыв лицензии Банком России у кредитной организации не затрагивает установленное статьей 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а является средством государственной защиты прав и свобод, гарантируемой статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
3. Право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, вытекающее из статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может быть реализовано кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на совершение банковских операций, в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой решения и действия (бездействие) Банка России и его должностных лиц обжалуются в суд или арбитражный суд.
Пункт 5 части первой статьи 20 названного Федерального закона связывает отзыв лицензии на осуществление банковских операций за неисполнение требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, с неоднократным применением Банком России в течение года к кредитной организации мер пруденциального надзора, предусмотренных статьей 19 того же Федерального закона и инструкцией Банка России от 31 марта 1997 года No. 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности".
Применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются в виде предписания, т.е. в виде акта, носящего административно - властный характер. В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 ГК Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Соответствующая норма содержится и в статье 22 АПК Российской Федерации. Это означает, что кредитная организация еще до принятия Банком России решения об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности имеет доступ к правосудию и возможность получения судебной оценки соответствующих актов Банка России. В случае, если кредитная организация не воспользовалась правом на обжалование ненормативных актов Банка России, законность и обоснованность их принятия может быть предметом судебного разбирательства по заявлению о признании недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии.
Наличие предварительного и последующего судебного контроля на основе жалобы кредитной организации является формой реализации конституционного права на судебную защиту прав и свобод и права на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и не означает умаления или ущемления этих конституционных прав. Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, в том числе в Постановлениях от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и от 20 мая 1997 года по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации.
4. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, установленный Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" внесудебный порядок отзыва лицензии у кредитных организаций ставит такого рода учреждения в неравное положение с другими субъектами гражданского права, в отношении которых Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен судебный порядок отзыва лицензий.
Между тем, исходя из особого конституционно - правового статуса Банка России, законодатель вправе урегулировать вопросы лицензирования кредитных организаций специальными законами, каковыми в настоящее время являются Федеральные законы "О банках и банковской деятельности" и "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" не регламентирует вопросы отзыва лицензий кредитных организаций, поскольку согласно пункту 3 статьи 19 данного Федерального закона его действие не распространяется на те виды деятельности, лицензирование которых установлено иными вступившими в силу федеральными законами.
ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк", оспаривая соответствие действующему законодательству пункта 1 раздела 1 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации, ссылался на статью 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Банк России в обоснование своей позиции - на статью 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и часть третью статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Между тем правильный выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, на основе их истолкования и установления и исследования фактических обстоятельств находится в ведении судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в данном случае Верховного Суда Российской Федерации, и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации, поскольку разрешение поставленного в нем вопроса неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, а также поскольку он не отвечает критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ

Судья - секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

0

8

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 1996 г. N 9-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
РЯДА НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ГОРОДА МОСКВЫ И МОСКОВСКОЙ
ОБЛАСТИ, СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ, ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И
ГОРОДА ВОРОНЕЖА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПОРЯДОК РЕГИСТРАЦИИ
ГРАЖДАН, ПРИБЫВАЮЩИХ НА ПОСТОЯННОЕ ЖИТЕЛЬСТВО
В НАЗВАННЫЕ РЕГИОНЫ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.И. Тиунова, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, с участием адвоката Е.П. Данилова - представителя главы Республики Коми, граждан В.И. Куцылло и Р.С. Клебанова, обратившихся с индивидуальными жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации; представителей сторон, издавших и подписавших оспариваемые нормативные акты: С.Е. Донцова - начальника государственно - правового управления мэрии города Москвы, кандидата юридических наук; адвоката М.Д. Смирнова, представляющего интересы администрации Московской области; В.А. Черепанова - депутата Государственной Думы Ставропольского края, кандидата юридических наук; Т.Д. Зражевской, представлявшей интересы Воронежской областной Думы, кандидата юридических наук, руководствуясь пунктом "б" части второй и частью четвертой статьи 125 Конституции Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1 и пунктом 3 части первой статьи 3, подпунктом "б" пункта 1 и пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 86 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статьи 2 Закона города Москвы от 14 сентября 1994 года "О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально - бытовыми условиями граждан, прибывающих в г. Москву на жительство"; пунктов 4 и 10 Положения о едином порядке рассмотрения вопросов прописки и выписки населения в Москве и Московской области (утверждено Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 3 мая 1995 г. N 393-14); пункта 1 Порядка рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами г. Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в г. Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности (утвержден Постановлением Правительства Москвы от 11 октября 1994 г. N 922); распоряжений главы администрации Московской области от 9 февраля 1993 г. N 83 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на приобретение лицензий на право приглашения в Московскую область иногородних специалистов" и от 6 мая 1994 г. N 439 "О стоимости лицензий"; статей 1 и 3 Закона Воронежской области от 10 марта 1995 года "Об упорядочении миграционного процесса на территории Воронежской области" и пункта 18 Временного положения о порядке регистрации граждан, прибывших для постоянного или временного жительства на территорию Воронежской области, утвержденного названным Законом; пунктов 1.1 и 1.6 Положения о долевом участии предприятий, организаций, частных фирм и физических лиц, участвующих в строительстве жилья в городе Воронеже (утверждено Постановлением главы администрации города Воронежа от 10 августа 1994 г. N 608); пунктов 3.1 и 3.2 решения коллегии при главе администрации города Воронежа от 14 июля 1994 года "О мерах по усилению контроля за миграционными процессами в г. Воронеже"; пунктов 3, 21 и 29 Временного положения о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае (утверждено Постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 6 октября 1994 г. N 118-8).
Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явились запрос главы Республики Коми Ю.А. Спиридонова с требованием признать не соответствующими Конституции Российской Федерации перечисленные положения названных нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, а также индивидуальные жалобы граждан В.И. Куцылло и Р.С. Клебанова о проверке конституционности статьи 2 названного Закона города Москвы. По мнению заявителей, данными актами нарушаются статьи 4, 27, 35, 55, 76 Конституции Российской Федерации.
Заслушав сообщение судьи - докладчика Г.А. Гаджиева, объяснения сторон и их представителей: Е.П. Данилова, В.И. Куцылло, Р.С. Клебанова, В.А. Черепанова, С.Е. Донцова, М.Д. Смирнова, Т.Д. Зражевской; выступления приглашенных: М.А. Митюкова - полномочного представителя Президента Российской Федерации, С.А. Демиховой - исполнительного директора Ассоциации "Союз городов Заполярья и Крайнего Севера", В.К. Бобровой - руководителя аналитической группы Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, В.Я. Кривцова - заместителя начальника паспортно - визового управления МВД Российской Федерации; заключение эксперта С.Г. Пепеляева - директора отдела налогового консультирования аудиторской фирмы "Финансовые и бухгалтерские консультанты", кандидата юридических наук; исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 6 октября 1994 г. N 118-8 утверждено Временное положение о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае, в которое в дальнейшем были внесены изменения и дополнения Постановлениями от 24 ноября 1994 года и от 29 июня 1995 года. Согласно Временному положению право граждан на выбор места жительства в Ставропольском крае реализуется только на возмездной основе (пункт 3); определение на постоянное место жительства в населенных пунктах Кавказских Минеральных Вод Ставропольского края возможно лишь при наличии специального разрешения, которое выдается в пределах ежегодных квот, равных 0,5 процента от числа жителей соответствующего населенного пункта (пункт 21). Временным положением установлено также, что все лица, прибывшие в Ставропольский край для постоянного проживания, обязаны пройти регистрацию в течение 10 дней со дня их определения по месту жительства и что до принятия соответствующего законодательства Российской Федерации под регистрацией по месту жительства подразумевается прописка граждан (пункт 29).
Распоряжениями главы администрации Московской области от 9 февраля 1993 г. N 83 и от 6 мая 1994 г. N 439 был утвержден Порядок рассмотрения заявок на приобретение лицензий на право приглашения в Московскую область иногородних специалистов и установлена их стоимость (для районов, входящих в пригородную зону Москвы, - 9 миллионов рублей за семью не более трех человек, для других районов Московской области - 6 миллионов рублей). Распоряжением главы администрации Московской области от 7 июля 1994 г. N 638 распоряжение от 9 февраля 1993 г. N 83 признано утратившим силу и утвержден новый Порядок рассмотрения заявок на приобретение лицензий на право приглашения в Московскую область иногородних специалистов и рабочих юридическими лицами и физическими лицами, выбравшими местом пребывания и жительства Московскую область. В нем воспроизводятся нормы ранее действовавшего Порядка о том, что лицензия является основанием для прописки приглашенного иногороднего специалиста вместе с членами семьи на жилую площадь, как предоставленную предприятием, так и приобретенную в собственность (пункт 7), а обязанность приобретать такую лицензию возлагается не только, как прежде, на юридические лица, но и на физических лиц (пункт 1).
Закон города Москвы от 14 сентября 1994 года "О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально - бытовыми условиями граждан, прибывающих в г. Москву на жительство" в статье 2 устанавливает, что граждане Российской Федерации, прибывающие на жительство в город Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, уплачивают сбор в 5000-кратном размере минимальной месячной оплаты труда. В связи с принятием этого Закона Правительство Москвы Постановлением от 11 октября 1994 г. N 922 утвердило Порядок рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами г. Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в г. Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности. Согласно его пункту 1 прописке (регистрации) в городе Москве подлежат только граждане, уплатившие установленный названным Законом сбор.
Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 26 декабря 1995 г. N 1030-43 "О регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области" утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области. Примечание к подпункту "б" пункта 2 раздела III указанных Правил, воспроизводящее по существу нормы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 11 октября 1994 г. N 922, устанавливает, что граждане, проживающие за пределами Москвы и Московской области, прибывающие в Москву или в Московскую область на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, представляют квитанцию об уплате сбора либо в городской бюджет - в соответствии с Законом города Москвы от 14 сентября 1994 года, либо в областной, городские, районные бюджеты - в соответствии с распоряжением главы администрации Московской области от 7 июля 1994 г. N 638.
Поскольку указанные нормы совместного Постановления от 26 декабря 1995 г. N 1030-43 воспроизводят нормы оспариваемого Постановления Правительства Москвы от 11 октября 1994 г. N 922, а распоряжение главы администрации Московской области от 7 июля 1994 г. N 638 воспроизводит положения оспариваемых распоряжений от 9 февраля 1993 г. N 83 и от 6 мая 1994 г. N 439 и при этом воспроизведенными нормами затрагиваются конституционные права и свободы граждан, указанные акты в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" могут быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.
2. Положение о едином порядке рассмотрения вопросов прописки и выписки населения в Москве и Московской области, утвержденное Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 3 мая 1995 г. N 393-14, которым установлен исчерпывающий перечень подлежащих прописке в Москве и Московской области категорий граждан, Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 26 декабря 1995 г. N 1030-43 признано утратившим силу. В связи с принятием Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, утратил силу и пункт 29 Временного положения о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае.
Как видно из дополнительно полученных материалов, Законами Воронежской области от 9 июня 1995 года, от 18 июля 1995 года и от 8 февраля 1996 года в Закон Воронежской области от 10 марта 1995 года "Об упорядочении миграционного процесса на территории Воронежской области" внесены изменения. В результате оспариваемые нормы Закона Воронежской области от 10 марта 1995 года в последней его редакции отсутствуют, а следовательно, утратили силу, как и Временное положение о порядке регистрации граждан, прибывших для постоянного или временного жительства на территорию Воронежской области, - в связи с утверждением нового Положения.
В соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу в части проверки конституционности утративших силу названных нормативных актов подлежит прекращению.
Оспариваемые нормативные акты, принятые администрацией города Воронежа, являются актами органов местного самоуправления. Разрешение вопроса об их конституционности к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") не относится. Поэтому производство по делу в этой части на основании статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" также подлежит прекращению.
3. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1, Конституции Российской Федерации). Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно - правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2).
Свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства является существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека. Российская Федерация, как социальное государство, должна проводить политику, обеспечивающую такое развитие.
Нормативное содержание названного конституционного права включает: 1) свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства. Оспариваемые нормативные акты непосредственно затрагивают право на выбор места жительства. Это право предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Поэтому реализация названного права может сопровождаться введением обоснованных ограничений в соответствии с основаниями и порядком, установленными статьями 55 (часть 3) и 56 Конституции Российской Федерации. Правовой режим ограничений права на выбор места жительства может вводиться только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Так же и согласно части третьей статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в Пакте иными правами.
Следовательно, общим требованием Конституции Российской Федерации и международно - правовых норм является положение о том, что ограничения права на свободный выбор места жительства могут быть установлены только законом.
Конституция Российской Федерации конкретизирует это требование указанием на то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Соответственно положение части второй статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому такие ограничения допускаются только на основании закона, не подлежит расширительному толкованию: в данном случае понятием "закон" охватываются исключительно федеральные законы, но не законы субъектов Российской Федерации, поскольку иначе названной норме придавался бы неконституционный смысл.
Ограничения прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в процессе осуществления этих прав связаны с необходимостью поиска равновесия между общественными и частными интересами и зависят от ряда социально - экономических факторов.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Закон содержит перечень оснований ограничения права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства (статья 8) и вводит систему регистрационного учета граждан, устанавливая уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод (часть вторая статьи 3).
Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства. Уведомительная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой допустимое ограничение права на выбор места жительства и в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года обязывает гражданина лишь обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, предъявив при этом паспорт и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 г. N 713).
Вместе с тем обеспечение общественной, экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, административное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункты "б", "д", "к" части 1 Конституции Российской Федерации). Поэтому наряду с Российской Федерацией органы власти субъектов Российской Федерации также вправе принимать правила регистрационного учета, не изменяя, однако, его правового режима и не допуская ограничения прав и свобод граждан.
Установленные нормативными актами Правительства Москвы, Правительства Московской области и главы администрации Московской области положения об уплате сбора и представлении квитанций о его уплате как условии для регистрации гражданина противоречат Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и фактически устанавливают совершенно иной - разрешительный - правовой режим регистрации граждан, который не соответствует основному праву каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно выбирать место жительства. Отказ в регистрации на основании оспариваемых актов, кроме того, носит характер санкции за неуплату установленного сбора.
Эти нормы препятствуют реализации ряда основных прав и свобод граждан, признанных и гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме; права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; права свободно и в полном объеме пользоваться и распоряжаться имуществом, свободно перемещать товары, услуги и финансовые средства; права на социальное обеспечение, получение медицинской помощи, дошкольного и школьного образования.
Реализация конституционного права на выбор места жительства не может ставиться в зависимость от уплаты или неуплаты каких-либо налогов и сборов, поскольку основные права граждан Российской Федерации гарантируются Конституцией Российской Федерации без каких-либо условий фискального характера. Таким образом, отказ в регистрации в связи с невыполнением гражданином обязанностей по уплате налогов и иных сборов противоречит Конституции Российской Федерации (статья 27, часть 1).
4. По мнению главы Республики Коми, статья 2 Закона города Москвы от 14 сентября 1994 года и распоряжения главы администрации Московской области от 9 февраля 1993 г. N 83 и от 6 мая 1994 г. N 439 не соответствуют статьям 4 (часть 2)и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не предусмотрены сборы с граждан на развитие инфраструктуры и лицензионные сборы на приглашение иногородних специалистов.
Конституционность статьи 2 Закона города Москвы оспаривается также в жалобах граждан В.И. Куцылло и Р.С. Клебанова. По их мнению, нормы данной статьи как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им названными ранее Постановлениями Правительства Москвы, предполагают, что уплата сбора выступает в качестве условия регистрации граждан по месту жительства. Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "и" части 1, Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации не препятствует субъектам Российской Федерации до издания федеральных законов осуществлять собственное правовое регулирование по предметам их совместного с Российской Федерацией ведения, включая установление общих принципов налогообложения и сборов, с тем, однако, что принятый в опережающем порядке акт субъекта Российской Федерации после издания федерального закона должен быть приведен в соответствие с ним. Следовательно, для субъектов Российской Федерации не исключается возможность устанавливать собственные налоги и сборы, но лишь в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, и с соблюдением основных прав и свобод граждан.
Вместе с тем установить налог или сбор можно только законом. Налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться "законно установленными" (статья 57 Конституции Российской Федерации). Данное положение имеет значение как при оценке конституционности закона, в том числе закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего конкретный налог, так и при оценке конституционности полномочия органа государственной власти на установление налога.
В соответствии с пунктом 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" подлежит применению в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Согласно его статье 2 все виды платежей (налоги, сборы, пошлины и другие платежи) взимаются только в установленном законом порядке. Между тем глава администрации Московской области вопреки этому требованию установил плату за поселение в Московской области своими распоряжениями от 9 февраля 1993г. N 83, от 6 мая 1994 г. N 439 и от 7 июля 1994 г. N 638. К тому же последнее из них, действующее, распоряжение не соответствует и статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой выдача лицензий возможна только в отношении строго определенных видов деятельности, устанавливаемых федеральным законом.
Конституция Российской Федерации исключает возможность установления налогов и сборов органами исполнительной власти. Установив лицензионный сбор за поселение в Московской области, глава администрации Московской области вышел за пределы своих полномочий и в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации вмешался в сферу деятельности законодателя.
5. Регулируя налогообложение, субъекты Российской Федерации в полной мере должны руководствоваться требованиями статьи 18 Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. В законах субъектов Российской Федерации, устанавливающих налоги и сборы, должны учитываться такие конституционные принципы, как принцип равенства (статья 19, часть 1) и принцип соразмерного конституционно значимым целям ограничения прав и свобод (статья 55, часть 3).
В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов.
Между тем статья 2 Закона города Москвы от 14 сентября 1994 года не учитывает финансового потенциала различных налогоплательщиков и фактически устанавливает подушную систему налогообложения, что при чрезмерно высоком налоге означает взыскание существенно большей доли из имущества неимущих или малоимущих граждан и меньшей доли - из имущества более состоятельных граждан.
Налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации. В связи с этим на законы субъектов Российской Федерации о налогах и сборах в полной мере распространяется положение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям, т.е. пропорционально, соразмерно им. Налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным. Поэтому при чрезмерности налогов и сборов проблема их дифференциации в связи с обеспечением принципов равенства и справедливости приобретает особое значение.
Вводя собственные налоги и сборы, субъекты Российской Федерации должны учитывать, что в соответствии со статьей 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Из этого положения также следует, что субъекты Российской Федерации не вправе определять налоговые изъятия произвольно, в нарушение принципов, закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Установление налогов и сборов в отсутствие каких-либо ограничений противоречило бы провозглашенным в статье 7 Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Недопустимость установления законами субъектов Российской Федерации произвольных налоговых изъятий вытекает также из принципа единой финансовой, в том числе налоговой, политики, закрепленного в статье 114 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, статья 2 Закона города Москвы от 14 сентября 1994 года соответствует Конституции Российской Федерации (статья 73) в части права субъекта Российской Федерации устанавливать собственные налоги и сборы и не соответствует Конституции Российской Федерации (статьи 7, 19 (часть 1), 55 (часть 3), 57) в той части, в какой она нарушает конституционные принципы равенства и соразмерного конституционно значимым целям ограничения основных прав и свобод человека и гражданина, а также искажает смысл общих принципов налогообложения в Российской Федерации.
6. Пункт 21 Временного положения о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае, утвержденного Постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 6 октября 1994 года (в редакции от 24 ноября 1994 года), устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право на выбор места жительства во всех населенных пунктах Ставропольского края, кроме городов Кавказских Минеральных Вод и прилегающих к ним населенных пунктов, лишь при наличии специального разрешения, выдаваемого только главами администраций соответствующих районов и городов на основании рекомендаций специально создаваемых комиссий при главах администраций и в пределах ежегодных квот, равных 0,5 процента от числа жителей соответствующего населенного пункта.
Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 года "Об особо охраняемом эколого - курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого - курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение. В соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 года "О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах" (статьи 1 и 3) курорты федерального значения, т.е. освоенная и используемая в лечебно - профилактических целях особо охраняемая природная территория, находятся в ведении федеральных органов государственной власти; порядок и особенности функционирования отдельного курорта определяются положением о данном курорте; в зависимости от значения курорта положение о нем утверждается Правительством Российской Федерации либо соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; Правительство Российской Федерации устанавливает границы и режим округов санитарной охраны курортов, имеющих федеральное значение, определяя при этом режим хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающий защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно - оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.
Правительству Российской Федерации названным Указом Президента Российской Федерации поручено принять меры по регулированию механического прироста населения в регионе Кавказских Минеральных Вод. Вместе с тем ни самим Указом, ни принятыми в соответствии с ним постановлениями Правительства Российской Федерации органы власти Ставропольского края никакими полномочиями по решению этого вопроса не наделялись.
Введя квоту на поселение в городах Кавказских Минеральных Вод, Государственная Дума Ставропольского края установила ограничения на выбор места жительства, что может быть сделано только федеральным законодателем, а также вмешалась в сферу регулирования прав и свобод человека и гражданина, относящуюся к исключительному ведению Российской Федерации (пункт "в" статьи 71 Конституции Российской Федерации). Кроме того, порядок реализации конституционного права на свободу передвижения и выбора места жительства был определен не законом, а Временным положением, утвержденным постановлением Думы. Таким образом, пункт 21 Временного положения о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае не соответствует Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также по содержанию норм и по форме нормативного акта.
В пункте 3 Временного положения установлено, что право граждан на выбор места жительства на территории Ставропольского края реализуется только на возмездной основе - с возмещением краевому и местным бюджетам дополнительных расходов, вызванных необходимостью трудового, бытового и социально - культурного обустройства вновь прибывших на территорию края. Уплата соответствующих сумм как условие для регистрации граждан на территории края, придающее такой регистрации разрешительный характер, ограничивает в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации основное право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно выбирать место жительства (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74, 75, 87, 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 57: пункт 1 Порядка рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами г. Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в г. Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11 октября 1994 г. N 922; пункт 1 распоряжения главы администрации Московской области от 9 февраля 1993 г. N 83 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на приобретение лицензий на право приглашения в Московскую область иногородних специалистов"; распоряжение главы администрации Московской области от 6 мая 1994 г. N 439 "О стоимости лицензий" ; пункт 1 распоряжения главы администрации Московской области от 7 июля 1994 г. N 638 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на приобретение лицензий на право приглашения в Московскую область иногородних специалистов и рабочих юридическими лицами и физическими лицами, выбравшими местом пребывания и жительства Московскую область" и положения названного Порядка, как воспроизводящие положения распоряжений главы администрации Московской области от 9 февраля 1993 г. N 83 и от 6 мая 1994 г. N 439; примечание к подпункту "б" пункта 2 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области, утвержденных Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 26 декабря 1995 г. N 1030-43, в части, воспроизводящей по существу нормы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 11 октября 1994 г. N 922.
2. Признать соответствующей Конституции Российской Федерации статью 2 Закона города Москвы от 14 сентября 1994 года "О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально - бытовыми условиями граждан, прибывающих в г. Москву на жительство" в части, предусматривающей право Московской городской Думы устанавливать налоги и сборы в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (часть 1), 55 (часть 3), статью 2 Закона города Москвы от 14 сентября 1994 года в той ее части, в какой она противоречит принципам равенства, соразмерности прав и свобод человека и гражданина конституционно значимым целям, а также социального государства.
3. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт "в"), пункты 3 и 21 Временного положения о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае, утвержденного Постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 6 октября 1994 г. N 118-8 (в редакции от 24 ноября 1994 года).
Ввиду высокой хозяйственной и рекреационной нагрузки в регионе Кавказских Минеральных Вод в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 года "О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах" и Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 г. N 309 "Об особо охраняемом эколого - курортном регионе Российской Федерации" Правительству Российской Федерации необходимо принять меры, обеспечивающие защиту и сохранение природных лечебных ресурсов Кавказских Минеральных Вод.
4. В соответствии с частью третьей статьи 79 и частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" нормативные акты или их отдельные положения, признанные настоящим Постановлением неконституционными, утрачивают силу, что является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, воспроизводящих их или содержащих такие же положения.
5. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дела граждан В.И. Куцылло и Р.С. Клебанова, разрешенные судами общей юрисдикции и органами исполнительной власти на основании признанных настоящим Постановлением неконституционными нормативных актов или их отдельных положений, подлежат пересмотру в установленном порядке.
6. В соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" прекратить производство по делу в части проверки конституционности Постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 3 мая 1995 г. N 393-14, которым было утверждено Положение о едином порядке рассмотрения вопросов прописки и выписки населения в Москве и Московской области; норм Закона Воронежской области от 10 марта 1995 года "Об упорядочении миграционного процесса на территории Воронежской области" и пункта 18 Временного положения о порядке регистрации граждан, прибывших для постоянного или временного жительства на территорию Воронежской области; пункта 29 Временного положения о пребывании и определении на постоянное место жительства в Ставропольском крае, утвержденного Постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 6 октября 1994 г. N 118-8 (в редакции от 24 ноября 1994 года), поскольку названные нормативные акты утратили силу и не воспроизводятся в других актах.
7. В соответствии со статьей 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" прекратить производство по делу в части проверки конституционности Положения о долевом участии предприятий, организаций, частных фирм и физических лиц, участвующих в строительстве жилья в городе Воронеже, принятого администрацией города Воронежа, и решения коллегии при главе администрации города Воронежа от 14 июля 1994 г. N 13 "О мерах по усилению контроля за миграционными процессами в г. Воронеже" ввиду неподведомственности данного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
8. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
9. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которых касается настоящее Постановление. Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации



ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ БАГЛАЯ М.В.

Свобода выбора места постоянного жительства относится к числу основных прав гражданина в масштабах всего государства независимо от того, является ли оно унитарным или федеративным. Однако эта свобода, как и все другие, может быть реализована только при условии, что не нарушаются права и свободы других лиц. Такое общее правило закреплено в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Применительно к свободе выбора постоянного местожительства это, в частности, означает, что при массовой неконтролируемой миграции временные ограничения этой свободы возможны, ибо ясно, что такая миграция создает серьезные трудности для граждан, проживающих в данном городе или местности. Субъект Российской Федерации обязан защитить их права. Защита прав и свобод, как и обеспечение общественной безопасности, относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации). Разумеется, такая защита может быть осуществлена и с помощью правового регулирования, но в данном случае только в форме закона. Однако трудно себе представить, насколько эффективной может быть эта защита, если при отсутствии федерального закона субъект Федерации, столкнувшись с массовым переселением граждан в одну местность, станет ожидать принятия федерального закона, тем более что его законодательный и исполнительные органы в ответе перед своими гражданами за их благополучие.
Установление сборов, связанных с развитием инфраструктуры города, как признал Конституционный Суд, не противоречит Конституции РФ. Эти сборы, однако, должны быть не чрезмерными и предусматривать определенные льготы, что не означает прямой увязки с доходами. Нельзя признать, что требование отказа от чрезмерности прямо вытекает из принципа равенства граждан и из концепции социального государства, закрепленной в ст. 7 Конституции Российской Федерации. Прогрессивная шкала налогообложения присуща только определенным видам налогов, в то время как многие другие сборы (сбор с транспортных средств и др.) ее не предусматривают. При выборе формы налогообложения любой законодатель обязан исходить из принципа добра и справедливости, закрепленных во введении к Конституции Российской Федерации. Глубоко несправедливо, например, если какие-либо акты затрудняют переезд в Москву на постоянное место жительства гражданина, награжденного медалью "За оборону Москвы". Хотя правовое государство начинается с формального равенства, однако равенство граждан и их свободы нельзя доводить до абсурда, ограничиваясь одним формальным равенством правовых статусов. В ограничении прав одних лиц может состоять правомерная защита прав других лиц, а справедливые льготы отдельным гражданам исправляют этические пороки формального равенства между всеми гражданами. Эта истина, признаваемая всеми демократическими государствами, сохраняет значение как в отношении свободного выбора места жительства, так и при установлении связанных с этим сборов, если они не предусматривают разумную дифференциацию.

0

9

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. N 540-О

ПО ЗАПРОСУ ПРАВИТЕЛЬСТВА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 1, ЧАСТЕЙ
ШЕСТОЙ И ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЩИХ
ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ)
И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬИ 50 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Правительства Самарской области,

установил:

1. Правительство Самарской области просит признать противоречащими статьям 8 (часть 2), 71 (пункт "д"), 72, 73, 130 и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 1 Федерального закона от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) и статью 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ) в части, устанавливающей перечни видов имущества, которое может находиться соответственно в собственности субъектов Российской Федерации и в собственности муниципальных образований, а также части шестую и восьмую статьи 2 Федерального закона от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, ограничивая право субъектов Российской Федерации и право муниципальных образований иметь в собственности любое имущество, не изъятое из гражданского оборота и не ограниченное в обороте, в частности в целях пополнения местных бюджетов, и ставя, по существу, частную форму собственности в доминирующее положение по отношению к иным ее формам, ограничивают тем самым гарантированные Конституцией Российской Федерации права собственников (субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушают основы конституционного строя Российской Федерации, такие как свобода экономической деятельности и равная защита всех форм собственности; кроме того, поскольку вопросы управления и распоряжения собственностью субъектов Российской Федерации находятся в исключительном ведении субъектов Российской Федерации, федеральные органы государственной власти такие вопросы регулировать не могут.
2. Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является федеративным государством, ее федеративное устройство основано на единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 5, часть 3); государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (статья 11, часть 2); установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "н" части 1); по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2).
Федеральный законодатель, разграничивая в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, учитывает природу и цели Российской Федерации и субъектов Российской Федерации как публичных образований, предназначение которых - осуществление функций государства, что предполагает наличие организационно-правового механизма достижения конституционно значимых целей, включая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Руководствуясь указанным критерием, федеральный законодатель не только распределяет полномочия между уровнями государственной власти, но и устанавливает применительно к соответствующим полномочиям особенности правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которые в отношениях, основанных на властном подчинении, выступают в качестве обладающих государственной атрибутикой носителей власти, а в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными участниками этих отношений. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация и субъекты Российской Федерации участвуют в гражданско-правовых отношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу их публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц (Определение от 1 октября 1998 года N 168-О).
В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, право собственности субъектов Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом как нормативным правовым актом общего действия, принимаемым в сфере совместного ведения и определяющим конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, если такое ограничение необходимо для защиты конституционных ценностей и по своему характеру соразмерно тем конституционно значимым целям, ради которых оно вводится.
Следовательно, при осуществлении нормативного регулирования в области разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации федеральный законодатель - исходя из предназначения государственной собственности как экономической основы для осуществления функций государства и реализации полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации - правомочен устанавливать особенности правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере частного права, с тем чтобы на конкретном этапе развития государства достичь поставленных целей и выполнения задач общегосударственного масштаба. Перераспределяя публичные полномочия между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, федеральный законодатель вправе, таким образом, определять те виды имущества, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации и необходимо для осуществления предоставленных им на этом этапе полномочий. Причем, как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П, соответствующее имущество, будучи государственной собственностью, должно использоваться органами государственной власти субъектов Российской Федерации не иначе как для осуществления ими своих полномочий в конституционно установленных целях.
3. Федеральным законом от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" были перераспределены полномочия по осуществлению ряда государственных функций между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и установлено, что экономическую основу деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации составляют находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации имущество, средства бюджета субъекта Российской Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, а также имущественные права субъекта Российской Федерации.
Названное законоположение, введенное в качестве дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26.10), детализируется применительно к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации (статья 26.2) и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 26.3): в целях осуществления указанных полномочий органы государственной власти субъекта Российской Федерации могут создавать государственные унитарные предприятия, государственные учреждения и другие организации (пункт 3 статьи 26.11); субъект Российской Федерации вправе привлекать заемные средства, в том числе за счет выпуска государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном законами субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (статья 26.21).
Из этого следует, что Федеральный закон от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ не препятствует субъектам Российской Федерации использовать установленные законом способы привлечения денежных средств и иного имущества для формирования собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации, а указанный в пункте 17 его статьи 1 перечень видов имущества, которые могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации для осуществления полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не является, вопреки утверждению заявителя, закрытым и не допускающим наличия в собственности субъекта Российской Федерации иного имущества, необходимого для осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по предметам ведения субъектов Российской Федерации (статья 26.2).
Таким образом, статья 1 Федерального закона от 4 июля 2003 года N 95-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) в части дополнения Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьей 26.11 не может рассматриваться как нарушающая конституционные правомочия и гарантии права собственности субъектов Российской Федерации, вытекающие из статей 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
4. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12); местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132, часть 1); кроме того, они могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132, часть 2).
Из приведенных конституционных положений следует, что, не входя в систему органов государственной власти, органы местного самоуправления вместе с тем обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, т.е. выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне. При этом конституционными характеристиками местного самоуправления как формы публичной власти обусловливаются особенности его правосубъектности, сопоставимые с особенностями правосубъектности иных публичных образований - Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
4.1. Статья 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет виды имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, и для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Перечисляя имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований, федеральный законодатель не ограничивает их в возможности иметь в собственности и иное имущество, предназначенное для осуществления возложенных на них полномочий.
Так, в силу названного Федерального закона органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования (городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ и др.) вправе решать вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации).
Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, производится только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, при этом органы местного самоуправления наделены правом дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и в порядке, предусмотренных уставом муниципального образования; осуществление отдельных государственных полномочий, как и иных предоставленных органам местного самоуправления полномочий, обеспечивается в том числе правом на создание муниципальных предприятий и учреждений, правом участия в создании хозяйственных обществ, установлением тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, правом привлекать заемные средства, в том числе за счет выпуска муниципальных ценных бумаг (пункт 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 2 статьи 16, подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 17, пункт 5 статьи 19, пункт 4 статьи 51, статья 64).
Кроме того, в целях достижения равенства финансовых возможностей органов местного самоуправления в реализации полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, муниципальных районов, городских округов путем предоставления дотаций из образуемого в составе расходов бюджета субъекта Российской Федерации регионального фонда финансовой поддержки поселений и образуемых в составе расходов бюджетов муниципальных районов районных фондов финансовой поддержки поселений, а также региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), а в целях предоставления местным бюджетам субсидий для долевого финансирования инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры муниципальных образований в составе расходов бюджета субъекта Российской Федерации может быть образован фонд муниципального развития (статьи 60, 61 и 62).
Тем самым при осуществлении правового регулирования разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодателем соблюден принцип соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (Постановление от 17 июня 2004 года N 12-П по делу о проверке конституционности положений статей 155, 156 и 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
4.2. Таким образом, статья 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не препятствует муниципальным образованиям использовать установленные законом способы привлечения денежных средств и иного имущества для формирования доходов местных бюджетов, в том числе иметь имущественные права и получать дотации из иных бюджетов, для решения вопросов местного значения, а также получать субвенции на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а потому не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов муниципального имущества, не допускающая наличия в муниципальной собственности иного имущества, имеющего такое же целевое предназначение, что и имущество, названное в данной статье, и как нарушающая конституционные правомочия муниципальных образований и гарантии муниципальной собственности.
5. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ применительно к безвозмездной передаче в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, порядок такой передачи предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.
Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, как следует из взаимосвязанных положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющейся муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления.
Споры же о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности), в отношении передачи которого ставится вопрос в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, разрешаются судами в порядке, установленном действующим законодательством.
6. Согласно части шестой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" перечни видов имущества, необходимого для осуществления полномочий, указанных в пункте 17 статьи 1 данного Федерального закона (в части дополнения Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьей 26.2), а также имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, работников государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации не позднее 1 января 2005 года. Согласно части восьмой той же статьи до 1 января 2009 года подлежит перепрофилированию или отчуждению в порядке и сроки, установленные законодательством о приватизации, имущество, которое в соответствии с данным Федеральным законом, иными федеральными законами не передано в федеральную собственность или муниципальную собственность и не может находиться в собственности субъекта Российской Федерации.
Приведенные законоположения носят переходный характер, направлены на формирование экономической основы деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и регламентируют завершение процесса разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а потому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации частей шестой и восьмой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" неопределенность отсутствует, и, следовательно, запрос Правительства Самарской области и в этой части не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Статья 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в части, устанавливающей перечень видов имущества, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации для осуществления полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 26.3), не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего находиться в собственности субъектов Российской Федерации и не допускающая наличия в собственности субъектов Российской Федерации иного имущества, необходимого для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по предметам ведения субъектов Российской Федерации (статья 26.2), и препятствующая использованию установленных законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для формирования собственных доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
2. Статья 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего находиться в собственности муниципальных образований, и не допускающая наличия иного имущества, необходимого для осуществления полномочий муниципальных образований, и препятствующая использованию установленных законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований.
3. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении на основе ранее выраженных и сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл указанных положений статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
4. В части, касающейся проверки конституционности указанных положений статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признать запрос Правительства Самарской области не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
5. В части, касающейся проверки конституционности частей шестой и восьмой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", отказать в принятии запроса Правительства Самарской области к рассмотрению, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
7. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»