Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет ответственность за правонарушения коррупционной направленности:

Коррумпированность правоохранительной системы не только негативно отражается на обеспечении общественной безопасности, законности и правопорядка, соблюдении прав и свобод человека, но и подрывает доверие граждан к правоохранительной системе. По данным статистики, среди чиновников, привлеченных к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности, примерно 1/3 составляют сотрудники МВД и следственных органов, недоверие к суду и прокуратуре выразили 1/3 опрошенных, а к полиции - 2/3 по причине ее коррумпированности

В ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) законодатель не назвал наиболее существенные признаки коррупции, а перечислил отдельные коррупционные деяния. Таковыми могут быть не только преступления, но и административные правонарушения, дисциплинарные проступки.

К коррупционным гражданско-правовым деликтам относятся деяния, подпадающие под признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ); нарушения правил дарения (гл. 32 ГК РФ); нарушения порядка предоставления услуг (гл. 39 ГК РФ).

К коррупционным дисциплинарным проступкам относятся деяния, обладающие признаками коррупции или прикосновенности к коррупции, но не подпадающие под признаки административного правонарушения или уголовного преступления, предусмотренных действующим законодательством.

Примером такого проступка может быть несвоевременное сообщение руководству работником о сделанном ему предложении коррупционного характера. К дисциплинарной ответственности может быть привлечен государственный гражданский служащий за ненадлежащее исполнение требований закона об урегулировании конфликта интересов.

Примерами такого рода проступков может быть присутствие на банкетах и корпоративных мероприятиях, устраиваемых организациями или частными лицами, контроль за деятельностью которых входит в круг служебных обязанностей "чиновного гостя", ведение расточительного образа жизни, явно не соответствующего легальным доходам. Такие проступки прямо не запрещены каким-либо нормативным актом, но и не отвечают требованиям служебной этики и влияют на формирование в обществе отрицательного мнения о государственной службе и государственных служащих. Перечни таких аморальных проступков устанавливаются правилами профессиональной этики, корпоративными нормами поведения и субъективным мнением руководителей и коллег.

К числу административных правонарушений коррупционного характера относятся деяния, по степени общественной опасности не достигающие уголовно-правового запрета, но за которые действующим федеральным и законодательством субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. При этом диспозиция составов таких административных правонарушений должна содержать коррупционные элементы. Для поиска коррупционных составов в КоАП РФ необходимо исходить из наличия:

элементов подкупа;

использования служебного положения;

нарушения норм, установленных для обеспечения законности порядка государственного управления и в числе прочего в целях предупреждения коррупции.

Исходя из присутствия вышеуказанных критериев к административным правонарушениям коррупционной направленности, следует отнести по крайней мере 11 статей, предусмотренных КоАП РФ, в том числе:

ст. 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица";

ст. 19.29 "Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)".
Ключевое значение имеет соблюдение сроков давности (ст.4.5 КоАП РФ) – шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, коррупционные административные правонарушения предусматриваются законами субъектов Российской Федерации.
Преступлениями коррупционного характера считаются составы, предусмотренные следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации:

1) преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ: ст. 201 "Злоупотребление полномочиями", ст. 202 "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами", ст. 203 "Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей", ст. 204 "Коммерческий подкуп");

2) преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ: ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", ст. 285.3 "Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений", ст. 286 "Превышение должностных полномочий", ст. 290 "Получение взятки", ст. 291 "Дача взятки");

3) преступления против правосудия (гл. 31 УК РФ: ст. 309 "Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу").

Перечисленным составам преступлений, посягающих на различные группы общественных отношений, коррупционный характер придает метод совершения преступления - подкуп.

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" "возродил" жизнь уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

Важно не забывать и о том, что с любым сознательным предложением и обещанием выгод, благ или преимуществ корреспондирует сознательное согласие с предложением и обещанием предоставить либо принять оговариваемые выгоды, блага, преимущества или же оказывать посредничество в этом вопросе. Объективная сторона согласия на предложение и обещание коммерческого подкупа, дачи взятки, получения взятки, посредничества во взяточничестве и злоупотреблений должностными (служебными) полномочиями может быть выражена: 1) путем активного действия по принятию обещанного или предложенного предмета (благо принято); 2) посредством бездействия в получении соответствующего предмета (благо не возвращено).

В части 1 ст. 291.1 УК РФ посредничество во взяточничестве определено как "непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере".

Специальная норма о посредничестве и ином пособничестве во взяточничестве распространяет свое действие лишь на случаи совершения соответствующих действий как минимум в значительном размере, то есть посредничество в виде передачи либо получения предмета взятки в меньшем размере, совершенное по согласованию с взяткодателем либо взяткополучателем, так и осталось вне сферы уголовной ответственности, а иное содействие получению либо даче взятки в незначительном размере может рассматриваться как пособничество таковым и квалифицироваться соответственно по ст. ст. 290 или ст. 291 со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Общественная опасность посредничества во взяточничестве обусловлена прежде всего его способностью увеличивать число преступлений в виде получения и дачи взятки. Посредничество во взяточничестве упрощает осуществление последнего, может придавать ему обезличенный, анонимный характер, затрудняет выявление действий взяткодателей и взяткополучателей, а также процесс доказывания по соответствующим уголовным делам.

Установление уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве было призвано предупредить разрастание коррупционных связей уже на стадии их возникновения, прервать реализацию умысла на дачу и получение взятки, не допустить перерастание отдельного факта взяточничества в коррупционный промысел, особенно в виде такого его проявления, как деятельность преступных сообществ (преступных организаций) с участием должностных лиц государственных и (или) муниципальных органов власти и учреждений.

К иным коррупционным преступлениям действующее уголовное законодательство относит составы преступлений, предусмотренные следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: ст. ст. 141, 145; п. "в" ч. 2 ст. 159; п. "в" ч. 2 ст. 160; ст. 164 (в случаях совершения деяния путем мошенничества, присвоения или растраты с использованием своего служебного положения); ст. 170; п. "б" ч. 3 ст. 174; ч. 3 ст. 175; п. "в" ч. 3 ст. 188; ст. ст. 201 и 202 (в случаях злоупотребления полномочиями в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц); п. "в" ч. 2 ст. 221; п. "в" ч. 3 ст. 226; п. "в" ч. 2 ст. 229; ст. ст. 285, 286, 288 (в случаях совершения из корыстной или иной личной заинтересованности); ст. ст. 289, 292.

Все коррупционные преступления объединяет единый механизм их совершения, связанный с конфликтом интересов на службе, такие преступления посягают на государственные, муниципальные интересы либо интересы конкретного юридического лица. Совершению любого коррупционного преступления предшествует та ситуация, которую принято называть конфликтом интересов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2012) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Совершение коррупционного преступления немыслимо без конфликта интересов на службе, который может быть связан с конкретными жизненными обстоятельствами, когда лицо (служащий) поставлено перед выбором: нарушить или соблюсти закон. В зависимости от выбора решения можно говорить о степени правомерности (противоправности) поведения служащего (должностного лица). Например, служащий публичного органа, сталкиваясь с предложением взятки, вправе отказаться от нее и, выполнив требования закона, поставить в известность прокурора и работодателя о склонении к совершению коррупционного преступления либо принять взятку.

Конфликт интересов на службе обусловливает общий признак для коррупционных преступлений - умышленную форму вины. Это объясняется тем, что лицо, пребывая в состоянии конфликта интересов, самостоятельно выбирает путь его разрешения. Именно поэтому рассматривать в качестве коррупционного неосторожное преступление необоснованно. Этим можно объяснить тот факт, что, например, такое распространенное должностное преступление, как халатность (ст. 293 УК РФ), не включено в формы ведомственных отчетов и не учитывается как коррупционное.

Другим необходимым элементом коррупционного преступления является мотив, под которым понимаются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Мотив - внутренняя пружина в механизме совершения преступления - в значительной мере определяет и его объективную сторону.

Почти все мотивы коррупционных преступлений базируются на конфликтах интересов на службе, трансформирующихся в повод и вытекающих из факта несдержанности, распущенности, озлобленности, агрессивности, жестокости. Общую мотивационную сферу коррупционных преступлений составляют незаконное обогащение, зарабатывание денег неправомерным путем, что часто связано либо со старым (длительным), либо со спонтанным конфликтом. В целом мотивы коррупционных преступлений переплетаются с импульсивным характером данных деяний, с внезапно возникающим и не конкретизированным умыслом, они "замешаны" на ситуации, цинизме, дерзости, ярко выраженном злостном отношении к окружающим. Особо следует выделить вымогательство, которое при совершении коррупционных преступлений является элементом мотивации.

Мотивы совершения коррупционных преступлений названы в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий": корысть и иная личная заинтересованность. При характеристике иной личной заинтересованности в качестве мотивов упоминается карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность. Глубинной же причиной совершения преступлений такой категории является страсть к наживе и гипертрофированная потребность человека к признанию другими собственной значимости, которая проявляется в увеличении коррупционером своих материальных возможностей. Поскольку для служащего публичного органа действуют многочисленные ограничения в части источников и способов получения дохода, то именно эти обстоятельства обусловливают противоправный способ разрешения возникшего конфликта интересов.

Таким образом, в основе коррупционных преступлений лежат конфликты интересов на службе в органах государственной или местной власти, допускаемые соответствующими служащими.

Коррупционное преступление - это умышленное деяние служащего государственного или муниципального органа, разрешающее возникший конфликт интересов на службе противоправным путем, при условии соответствия такого деяния признакам конкретного преступления, предусмотренного в Особенной части УК РФ (наличие последствий, особого предмета преступления и т.д.).

При этом конфликт интересов на службе является как бы "пограничным состоянием", находясь в котором, служащий неизбежно принимает то или иное решение, влекущее определенные правовые последствия. Постепенно обостряясь, данный конфликт создает "благоприятную" обстановку для разрешения его противоправным способом. Конфликт интересов как дефект социальных обстоятельств необходим для всех преступлений коррупционной направленности. Перспектива разрешения конфликта интересов наиболее вероятна противоправным путем в тех условиях, где отсутствует надлежащий контроль за поведением государственных и муниципальных служащих, а также соответствующие профилактические мероприятия.

Действующее антикоррупционное законодательство не исключает возможности одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, в интересах которого действовало физическое лицо. При этом привлечение юридического лица к административной ответственности не зависит от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица.

Эта мера позволяет привлекать юридическое лицо к административной ответственности в случае прекращения уголовного преследования физического лица как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям. Так, например, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ "лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления", при этом дело об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит дальнейшему рассмотрению.

Например, директор автономной некоммерческой организации предлагал денежное вознаграждение начальнику отдела службы по контролю и надзору сфере образования за оформление и помощь в оформлении документов на лицензирование. В связи с добровольным сообщением о даче взятки органу, уполномоченному возбуждать уголовное дело, в отношении руководителя данной организации следственными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, однако юридическое лицо было привлечено прокурором к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ, а суд наложил наказание в виде штрафа в размере одного млн. рублей.

При выявлении нарушений и привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ ("Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)"), проверяется исполнение положений, регламентированных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 700. В данном Постановлении закреплены: содержание, требование по оформлению и срок направления письма представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора.

Иными словами, в течение двух лет при заключении с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Однако следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Эффективный способ реализации идеи ответственности за незаконное обогащение, однако без ущерба для принципа презумпции невиновности, видится в использовании и развитии института обязательств вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ), который может быть задействован в целях лишения недобросовестных государственных и муниципальных служащих незаконно нажитых материальных благ.

Такой институт был введен Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", который вступил в силу с 1 января 2013 г.
В ст. ст. 16, 17 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) государственные должности РФ, субъектов Федерации, должности муниципальной службы и иные должности, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 2 упомянутого Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов такого лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры РФ.

Помощник прокурора И.В. Кузнецов

Подпись автора

Все о ФСИН России: ИВС, СИЗО, ШИЗО, карцер, СУС, СУОН, ПКТ, ЕПКТ, ИК, ОИК, ФКУ, ЛИУ, КП, тюрьмы, колонии, поселки, воспитательные колонии, тюремные больницы, надзирающие прокуратуры, УФСИН, ГУФСИН, УДО, режим содержания

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет:

1) Федеральным законом от 30.03.2015 N 62-ФЗ внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Отдельные положения УПК РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ приведены в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П признана неконституционной часть вторая статьи 399 УПК РФ в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем или представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.

В целях реализации Постановления Федеральным законом в УПК РФ и УИК РФ внесены поправки. В частности, расширен установленный пунктом 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ перечень информации об осужденном, которую вправе получать потерпевший в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства (он вправе получать информацию, в том числе, о прибытии осужденного к месту отбывания наказания при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, а также быть извещенным о рассмотрении судом вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания). Также данная статья дополнена положением, устанавливающим порядок заявления потерпевшим ходатайства и его содержание. В ходатайстве потерпевшим указываются перечень информации, который он желает получить, адрес его места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение названной информации.

В случае, если до окончания прений сторон потерпевший, или его законный представитель, или представитель заявил ходатайство о получении соответствующей информации, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. В постановлении, определении указывается, какая информация должна быть предоставлена потерпевшему или законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации.

При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы), а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

2) Федеральным конституционным законом от 08.03.2015 N 1-ФКЗ в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ уточнена компетенция Уполномоченного по правам человека в России.

В частности, определено, что по результатам рассмотрения жалоб граждан Уполномоченный по правам человека вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах.

Также установлено, что уполномоченный вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или административному делу, делу об административном правонарушении либо уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением им своих обязанностей.

Закон вступает в силу с 15 сентября 2015 года.

Помощник прокурора

младший советник юстиции И.В. Кузнецов

Подпись автора

Все о ФСИН России: ИВС, СИЗО, ШИЗО, карцер, СУС, СУОН, ПКТ, ЕПКТ, ИК, ОИК, ФКУ, ЛИУ, КП, тюрьмы, колонии, поселки, воспитательные колонии, тюремные больницы, надзирающие прокуратуры, УФСИН, ГУФСИН, УДО, режим содержания

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет:

За период 2014 года сотрудниками Астраханской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Астраханской области принято участие в судебном рассмотрении 441 материала по вопросу исполнения приговора, в том числе по вопросам условно-досрочного освобождения - 350, из числа рассмотренных ходатайств удовлетворено 137.

Статьей 175 УИК РФ регламентирован порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Норма закона определяет, что осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство должно содержать сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такими сведениями являются:

1) данные о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления;

2) сведения о раскаянии в совершенном деянии;

3) иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, под которыми следует понимать отсутствие нарушений режима, примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное восприятие иных средств исправления.

Осужденный, претендующий на условно-досрочное освобождение, должен находиться в облегченных условиях отбывания и относиться к категории твердо вставших на путь исправления.

Осужденный должен положительно реагировать на применяющиеся к нему средства исправления. Одним из средств исправления является участие осужденного в самодеятельных организациях осужденных.

Практика рассмотрения ходатайств подобной категории в судах Астраханской области за 2014 год показывает, что наличие у осужденного нескольких взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, в том числе полученных при нахождении в СИЗО, являются поводом суду полагать, что поведение осужденного является не стабильным за весь период отбывания наказания и как следствие ходатайство судом не удовлетворяются.

Осужденный подает ходатайство через администрацию учреждения или органа исполняющего наказание.

Не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана направить в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Вместе с этим практика правоприменения Астраханского областного суда за 2014 год показывает, что направление осужденным ходатайства об условно- досрочном освобождении либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания минуя администрацию учреждения, путем направления осужденным закрытого письма, не является основанием для отказа судом в принятии и рассмотрении по существу подобного ходатайства.

Характеристика должна содержать данные о поведении осужденного, об отношении к применяемым средствам исправления, отношении осужденного к совершенному деянию, участии осужденного в самодеятельных организациях.

В заключении характеристики делается вывод администрации о степени исправления осужденного и целесообразности условно-досрочного освобождения. Осужденный таким образом должен быть признан твердо вставшим на путь исправления и заслуживающим условно-досрочного освобождения.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

В указанном представлении должны содержаться данные, характеризующие личность осужденного, аналогично представлению об условно-досрочном освобождении.

Заболевание осужденного, связанное с наступлением психического расстройства, является одним из оснований его досрочного освобождения. С ходатайством в суд об освобождении через администрацию учреждения, исполняющего наказания, может обращаться осужденный либо его законный представитель. Представление в суд об освобождении от отбывания наказания в данном случае вносится начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения, исполняющего наказания, может направить такое представление по собственной инициативе при невозможности обращения осужденного или его законного представителя. Одновременно с представлением в суд направляется заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.

А.Д. Иванов

Старший помощник прокурора

юрист 2 класса

Подпись автора

Все о ФСИН России: ИВС, СИЗО, ШИЗО, карцер, СУС, СУОН, ПКТ, ЕПКТ, ИК, ОИК, ФКУ, ЛИУ, КП, тюрьмы, колонии, поселки, воспитательные колонии, тюремные больницы, надзирающие прокуратуры, УФСИН, ГУФСИН, УДО, режим содержания

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет:

1) Федеральным законом от 31.12.2014 №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ужесточена ответственность за несоблюдение административных ограничений.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, наказывается штрафом в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Статья 19.24 КоАП РФ также дополняется частью 3, в соответствии с которой усиливается ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, если это деяние не является уголовно наказуемым.

2) Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что Административный штраф в определенных случаях может быть назначен ниже его минимального размера.

Данным законом реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Федеральным законом установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее 50 тысяч рублей. При этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Подобная норма закреплена также в отношении юридических лиц (для случая, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей).

3) Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» усилена ответственность за повторное управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

Так, в частности, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления (за совершение ДТП в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека), повлечет уголовное наказание вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Одновременно исключена административная ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

Увеличен минимальный размер наказания в виде лишения свободы за нарушение ПДД и правил эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека либо смерть двух или более лиц.

Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2015 года.

4) Федеральным законом от 31.12.2014 №525-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что при осуждении к лишению свободы или исправительным работам, а также при призыве на военную службу граждане не снимаются с регистрационного учета по месту жительства.

В течение семи рабочих дней администрация учреждения уголовно- исполнительной системы предоставляет информацию в ФМС о регистрации и снятии с регистрации по месту пребывания граждан РФ, отбывающих наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.

Ранее такой срок составлял одни сутки.

Помощник спецпрокурора

младший советник юстиции И.В. Кузнецов

Подпись автора

Все о ФСИН России: ИВС, СИЗО, ШИЗО, карцер, СУС, СУОН, ПКТ, ЕПКТ, ИК, ОИК, ФКУ, ЛИУ, КП, тюрьмы, колонии, поселки, воспитательные колонии, тюремные больницы, надзирающие прокуратуры, УФСИН, ГУФСИН, УДО, режим содержания

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет

Федеральным законом от 21.07.2014 №251-ФЗ «О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в целях совершенствования прав участников уголовного судопроизводства внесены изменения, согласно которым подсудимые смогут участвовать в судебном разбирательстве по видеоконференц-связи из следственных изоляторов. Поправки в УПК РФ предоставили суду право по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования видеоконференц-связи. Принятие такого решения будет возможно в исключительных случаях для обеспечения безопасности участников процесса по делам о преступлениях террористической направленности (ст. 205 - 206, 208 УК РФ и др.).

Кроме того, по делам об указанных преступлениях на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Федеральным законом от 28.06.2014 №193-ФЗ «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые получили возможность свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую поддержку в связи с намерением обратиться в эту судебную инстанцию.

Свидания предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Свидание не разрешается, если его проведение может повлечь за собой воспрепятствование производству по уголовному делу. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности и могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть, но не слышать их участников.

Представителям подозреваемых и обвиняемых в Европейском Суде по правам человека и лицам, оказывающим им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ, запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. В случае попытки передачи запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Решением Верховного Суда РФ от 06.06.2014 N АКПИ14-472 «О признании частично недействующим абзаца второго пункта 119 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.200» установлено, что лица, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, при этом каждый пациент имеет право на допуск к нему адвоката.

Верховный Суд РФ признал недействующим с момента вступления решения в законную силу абзац второй пункта 119 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 г. №640/190, в части установления правового регулирования свиданий с больными, отбывающими наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу, с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Суд, в частности, указал, что положения абзаца второго пункта 119 Порядка были введены в действие не федеральным законом, а ведомственным нормативным правовым актом. Они ограничивают право лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу, на получение юридической помощи при карантине, по другим санитарно-эпидемическим основаниям, а также если посещение больного может привести к ухудшению его здоровья или представлять угрозу его жизни и здоровью окружающих.

Согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, при этом каждый пациент имеет право на допуск к нему адвоката. Названный Федеральный закон, регулируя отношения в сфере охраны здоровья граждан, не устанавливает ограничений по допуску адвоката, если посещение больного может привести к ухудшению его здоровья или представлять угрозу его жизни, при карантине, по другим санитарно-эпидемическим основаниям.

Санитарно-эпидемиологических требований к порядку посещения адвокатами лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу, Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не устанавливает.

Федеральным законом от 21.07.2014 №269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса РФ приведены в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П положения части первой статьи 237 УПК РФ ("Возвращение уголовного дела прокурору") признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они, в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 252 УПК РФ, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Законом указанная статья УПК РФ дополнена новым пунктом, наделяющим суд правом по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору, если суд придет к выводу, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, либо установленные судом в ходе рассмотрения дела указывают на наличие оснований для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Кроме того, статья 237 УПК РФ дополнена новой частью, в соответствии с которой при возвращении уголовного дела прокурору судья обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», зарегистрированном в Минюсте России 02.07.2014 N 32943 обновлен порядок проведения медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями, подведомственными Минтруду России.

Результатами экспертизы, в частности, являются:

- при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности;

- при определении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания - выдача справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах;

- при определении нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, призываемого на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту) - выдача соответствующего заключения;

Срок проведения экспертизы не может превышать одного месяца с даты подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Признан утратившим силу приказ Минздравсоцразвития России от 11.05.2011 №295н, которым был утвержден ранее действовавший регламент проведения медико-социальной экспертизы.

Помощник спецпрокурора

младший советник юстиции И.В. Кузнецов

Подпись автора

Все о ФСИН России: ИВС, СИЗО, ШИЗО, карцер, СУС, СУОН, ПКТ, ЕПКТ, ИК, ОИК, ФКУ, ЛИУ, КП, тюрьмы, колонии, поселки, воспитательные колонии, тюремные больницы, надзирающие прокуратуры, УФСИН, ГУФСИН, УДО, режим содержания