ФОРУМ ПРО АМНИСТИЮ, ТЮРЬМЫ, ЗОНЫ и ЗАКОНЫ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ПРО АМНИСТИЮ, ТЮРЬМЫ, ЗОНЫ и ЗАКОНЫ » Конституция РФ, статьи, комментарии, материалы » Публикации по конституционному праву. Конституция РФ.


Публикации по конституционному праву. Конституция РФ.

Сообщений 41 страница 60 из 60

41

Конституция РФ
Конституционный суд РФ страховщики
Когда наступит срок
КС РФ обязал страховщиков считаться с датой приема документов на выплату
Мария Голубкова (Санкт-Петербург)
Российская газета - Федеральный выпуск №7555 (92)

Конституционный суд РФ разъяснил страховым компаниям порядок выплаты неустойки в случаях необоснованной задержки страховых сумм. Предметом изучения судей стала статья закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ", неопределенность в которой усмотрел бывший сотрудник ФСИН Иван Матросов из Чувашии.

Как следует из материалов суда, в 2011 году Матросов получил травму, не связанную с прохождением службы, но столь серьезную, что последствиями стали установление инвалидности и увольнение со службы по состоянию здоровья. В соответствии с законом военнослужащие и приравненные к ним сотрудники имеют право на служебную страховку. За выплатой Матросов обратился в компанию, с которой у его работодателя был заключен договор, но получил отказ. Произошло это только в 2014 году, однако закон признает страховым случаем получение инвалидности в течение года с момента увольнения со службы, и в случае Матросова это требование было соблюдено.

Тем не менее страховщики бывшему сотруднику в выплате отказали на том основании, что он неправильно оформил документы, а когда Матросов добился решения в свою пользу в суде, отказались платить неустойку за нарушение сроков выплаты - 845 тысяч рублей.

Основная коллизия этого дела - установление точного срока наступления выплаты. Если исчислять его с момента окончательного решения суда, то Матросову причитается всего 88 тысяч рублей, если же считать, что за страховой выплатой истец обратился надлежащим образом и должен был получить ее не позднее 31 декабря 2014 года - то в 10 раз больше. По мнению заявителя, такой подход ущемляют его право на судебную защиту.

Суд признал норму соответствующей Конституции. Но дал ей толкование, обязательное для страховщиков
Решение КС по данному делу основано на ранее высказанных правовых позициях.

- Именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате по договору обязательного государственного страхования, указан в качестве момента, с которого исчисляется предоставленный ему для осуществления этой выплаты 15-дневный срок, - указал КС.

Следуя этой позиции, суд признал норму, оспоренную Матросовым, соответствующей Конституции. Однако дал ей правоприменительное толкование, которое отныне обязательно для использования как страховыми компаниями, так и судами.

- Положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья за период после истечения 15-дневного срока со дня получения документов для принятия решения о выплате страховых сумм, - указал КС РФ, - со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, если из состава и содержания полученных документов следовало, что выгодоприобретатель имеет право на соответствующую выплату.

Дело Ивана Матросова подлежит пересмотру.

Конституционный суд РФ страховщики
Конституция РФ

0

42

Конституция РФ
Как правильно провести публичное мероприятие?

ИА SakhaNews. Конституция Российской Федерации закрепляет за россиянами право на такие гражданские свободы, как проведение собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования. Реализацию этого права устанавливает Федеральный закон от 19.06.2004 №54-ФЗ, которым определен порядок организации и проведения публичных мероприятий. Отдельные положения этого закона урегулированы Законом Республики Саха (Якутия) от 15.03.2013 1180-З №1255-IV (ред. от 14.03.2016) и подзаконными нормативными правовыми актами. Чтобы не допустить нарушения закона при проведении публичного мероприятия, обратимся к правилам и порядку их проведения.

Каков порядок организации публичного мероприятия?

Организаторами публичного мероприятия могут быть граждане РФ, достигшие 16 лет, политические партии, другие общественные объединения, их региональные объединения и структурные подразделения. Не могут быть организаторами: лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступления против основ конституционного строя, безопасности государства, общества и общественного порядка; лица, привлекавшиеся дважды и более раз за определённые административные правонарушения, в т.ч. за нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий; общественные объединения, деятельность которых приостановления или запрещена.

Уведомление о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия в числе прочего обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия не позднее, чем за 10 дней до проведения мероприятия. Для пикетирования группой лиц либо одним участником, но с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, такой срок сокращён до 3 дней до проведения пикета. Для одиночного пикета без использования конструкций предварительное уведомление не требуется.

Требования к уведомлению.

Уведомление должно содержать ряд обязательных требований, предусмотренных законом. Если уведомление не было подано в срок, если в проведении публичного мероприятия было отказано, либо если с органами власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия организатор не вправе проводить публичное мероприятие.

Проведение публичных мероприятий требует не только соблюдения установленного законом порядка, но и ответственности за его нарушение.

Какую ответственность несут организаторы и участники публичных мероприятий за проведение незаконных мероприятий?

За нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в т.ч. за его организацию без подачи уведомления и за участие в таком незаконном мероприятии Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст.20.2) предусматривает административную ответственность, которая в зависимости от квалифицирующих признаков влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере до 30 тыс. рублей или обязательные работы на срок до 50 часов или административный арест на срок до 10 суток ; на должностных лиц – штраф до 40 тыс. рублей, на юридических лиц — до 200 тыс. рублей.

Кодекс также предусматривает более жёсткие санкции в случае, если правонарушение повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), либо вред здоровью человека или имуществу и т.д.

За неоднократное нарушение установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия, организацию массовых беспорядков, оказание вооружённого сопротивления представителю власти либо за подготовку к ним или участие в них, а также за призывы к участию в них Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность граждан. Максимальные санкции за совершение указанных преступлений установлены соответственно до 5 и до 15 лет лишения свободы, сообщает Прокуратура РС(Я).

Конституция РФ

0

43

Конституция РФ
Что такое инаугурация и как ее проведет Владимир Путин?

Что такое инаугурация и как ее проведет Владимир Путин?
О том, как пройдет церемония вступления президента в должность в этом году, и о самой главной интриге события читайте внутри

Инаугурация Владимира Путина состоится 7 мая в 12-00 (мск). Для Владимира Владимировича этот ритуал уже четвертый по счету. Что такое инаугурация и как она может пройти в этом году, читайте далее.

Что такое инаугурация?
Инаугурация - это церемония вступления в должность (перевод с латыни: “Посвящение к народу”). В самом общем виде, это действо представляет собой клятву в присутствии представителей двух ветвей власти: судебной и законодательной.

Этот политический ритуал пришел из монархий, но до сих пор остался в странах, перешедших на республиканскую форму правления.

Как инаугурация президента проходит в России?
В России, при вступлении в должность, президент выступает с речью в присутствии сенаторов Совфеда, депутатов Госдумы и судей Конституционного суда РФ. Как правило, на церемонии присутствуют и члены правительства, во главе с премьер-министром, и губернаторы, но протоколом это не оговаривается.

Далее президент приносит клятву гражданам России, которым он будет служить на протяжении всего срока своих полномочий.

С 2008 года срок полномочий главы государства был увеличен до 6 лет. Поэтому следующую инаугурацию президента россияне смогут наблюдать лишь в 2024 году.

Почему 7 мая?
Дело в том, что именно в этот майский понедельник пройдет 30 дней с момента оглашения Центризбиркомом общих результатов выборов президента России. Эта норма регламентирована соответствующим федеральным законом. 7 мая в рамках года президентских выборов стало сакральным для политической верхушки России.

Инаугурации всех российских президентов -- ну как всех, Владимира Путина и Дмитрия Медведева (один раз), -- проходили именно 7 мая. Такую политическую моду ввел в 2000 году Владимир Путин, а в 2003 году были внесены соответствующие поправки в федеральной законодательство.

Во сколько начнется инаугурация Путина в 2018 году?
Уже известно время: 12:00 по московскому времени.

Где пройдет инаугурация?
Локация остается неизменной с 2000 года - это Андреевский зал Большого Кремлевского дворца.

Как пройдет инаугурация Путина в 2018 году?
Кроме вышеуказанных условий, в остальном порядок проведения инаугурации президента в России законодательством не регламентируется. Поэтому допускается любой сценарий присяги главы государства своему народу.

Предполагается, что:

В самом начале церемонии в зал зайдут солдаты Президентского полка, которые вынесут символы президентской власти -- Конституцию РФ, президентский флаг и знак Президента (символическую копию ордена “За заслуги перед отечеством” I степени).

Президентский полк выносит штандарт (флаг) Президента РФ, фото: пресс-служба Кремля, 7 мая 2012 года

Солдаты Президентского полка выносят Конституцию РФ и Знак президента, фото: пресс-служба Кремля, 7 мая 2012 года

Сам президент появится в зале после первых ударов кремлевских курантов. Под звуки торжественного марша Владимир Путин подойдет к трибуне, где по правую руку от него будет лежать Конституция РФ, а по левую -- Знак президента. Перед сидящими напротив судьями и членами обеих палат российского парламента глава государства озвучит присягу из 33 слов, текст которой закреплен в 82-ой статье Конституции РФ.

Клянусь при осуществлении полномочий президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу.

— текст присяги президента РФ перед народом

С этого момента президент считается вступившим в должность. Председатель Конституционного суда торжественно вручит ему символы государственной власти: штандарт президента и соответствующий знак.

Завершится церемония краткой речью Владимира Путина и залпами салюта с Кремлевской набережной.

В чем интрига этой инаугурации?
Больше всего журналистов в течение этой недели до инаугурации волнует один вопрос: на чем Путин приедет в Кремль?

В этом году ожидали, что Владимир Владимирович прибудет на инаугурацию на новом лимузине “Кортеж” - это неофициальное название автомобиля представительского класса для поездок главы государства. Вся информация о машинах этого проекта, где не только лимузин, но еще седаны и минивэны, идет под грифом “Секретно”.

Чиновники обещали, что лимузин президента будет готов к маю, но они не успели. Газета “Известия” рассказала, что работы по настройке систем пассивной безопасности в лимузине было решено продолжить.

Владимиру Путину придется, вероятно, ехать на торжественную церемонию на автомобиле Mercedes Pullman, как это было в 2012 году.

Конституция РФ

0

44

Конституция РФ
Госдума может рассмотреть кандидатуру премьера РФ уже 8 мая
ТИХОНОВА ВЕРА

Конституция дает президенту две недели на то, чтобы он определился с кандидатом на пост премьера, а Госдума обязана рассмотреть предложение за неделю. Однако все может произойти быстрее

Имя нового премьер-министра РФ может быть названо уже на следующий день после инаугурации президента Владимира Путина. Госдума готова рассмотреть кандидатуру на пленарном заседании 8 мая, сообщил первый вице-спикер ижней палаты парламента Иван Мельников.

По его словам, для того, чтобы кандидатура была рассмотрена на следующий день после инаугурации, требуется выполнение только одного условия — чтобы президент успел внести свое предложение. Конституция РФ дает главе государства две недели на то, чтобы он определился с кандидатом на пост председателя правительства, а Госдума обязана рассмотреть предложение за неделю. При этом по регламенту спикер Госдумы в случае получения представления от президента обязан немедленно известить об этом депутатов.

При рассмотрении предложения кандидату следует представить депутатам программу основных направлений деятельности будущего правительства. Регламент дает парламентариям 30 минут для того, чтобы задать интересующие их вопросы. После этого высказываются представители фракций и начинается голосование. Для утверждения кандидата ему необходимо получить большинство от общего числа мест в нижней палате парламента, напоминает ТАСС.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ
Конституция РФ

0

45

Конституция РФ
Государственный герольдмейстер России рассказал о церемонии инаугурации президента
4 мая
Глава государства считается вступившим в должность после оглашения присяги, сказал Георгий Вилинбахов

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4 мая. /Корр. ТАСС Екатерина Андреева/. Церемония вступления в должность российского президента строится по единому сценарию, который основан на мировом опыте, но она содержит особенности, характерные именно для России, рассказал в интервью ТАСС государственный герольдмейстер Российской Федерации, заместитель гендиректора Государственного Эрмитажа по научной работе, доктор исторических наук Георгий Вилинбахов.

"Человечество вырабатывает определенный вид церемоний для основных событий, которые отмечаются, - есть день рождения, день свадьбы, а есть вступление в должность должностного лица. Такие церемонии строятся по определенному сценарию, и в них отличий быть не должно. Поэтому, в принципе, каждая из таких церемоний включает обязательные элементы, которые должны быть, остальное зависит от национальных особенностей и исторических, финансовых возможностей и так далее", - сказал Вилинбахов.

Он отметил, что каждая такая церемония выстраивается, исходя из конкретного статуса государства, из конституционных обязательств и с учетом других аспектов. "Если мы говорим о вступлении в должность нашего президента, естественно, есть некая матрица, которая лежит в основе, - матрица вступления в должность президентов, выборов генеральных секретарей, назначения председателей верховных советов, коронации императоров", - пояснил он.

Ключевой момент церемонии
Обязательный элемент церемонии вступления главы государства в должность - это принесение присяги. "Матрица в том, что должна быть произнесена клятва. В разных странах это происходит по-разному: где-то клятву произносят на конституции, где-то на Библии, где-то на Коране, где-то на Талмуде. У нас понятно, что клятва произносится на Конституции РФ", - сказал главный герольдмейстер. Именно после оглашения присяги президент считается вступившим в должность.

Еще один обязательный элемент инаугурации - это вручение символов президентской власти. "Глава государства имеет свои геральдические знаки, которые обозначают только его, и больше никого другого. Это Штандарт Президента РФ, это знак ордена "За заслуги перед Отечеством" первой степени и это Конституция РФ. Из этого состоит набор символов президентской власти, поэтому все эти предметы участвуют в самой церемонии", - сказал Вилинбахов.

Президентский штандарт, который представляет собой российский триколор с золотым изображением Государственного герба, после инаугурации устанавливается в рабочем кабинете президента, а дубликат флага поднимается над резиденцией президента в Московском Кремле.

Еще одним символом президентской власти является золотой знак ордена "За заслуги перед Отечеством" в виде креста с изображением Государственного герба России в центре и надписью "Польза, честь и слава" на обороте и цепи к нему. На звеньях цепи помещаются накладки, покрытые белой эмалью, на которых золотыми буквами выгравированы фамилия, имя, отчество каждого президента России и год его вступления в должность. Эти же данные гравируют на серебряной скобе, которая крепится на древке президентского штандарта.

Состав и внешний вид символов президентской власти оговорен в специальных указах, поэтому никаких импровизаций в этой части во время официальной церемонии не предусмотрено.

Переплет специального экземпляра конституции, на котором приносят присягу президенты РФ, изготовлен в 1996 году из кожи варана, на обложке красного цвета накладной серебряный герб и тисненая золотом надпись. По словам Вилинбахова, в материале и цвете переплета нет специальной геральдической символики.

Строгий костюм
Внешний вид вступающего в должность, как отметил Вилинбахов, строго не оговорен, но предполагается, что российский президент во время церемонии должен быть одет в темный костюм. "Подразумевается, что он будет в строгом деловом костюме. Тем более, церемония происходит днем, поэтому здесь нормально явиться не во фраке, не в смокинге. К тому же в нашей стране церемоний во фраках не принято, в отличие, допустим, от скандинавских стран", - отметил герольдмейстер.

О том, что нужно делать во время церемонии, избранного президента инструктирует служба протокола. Даже если президент вступает в должность не первый раз, есть определенные нюансы, о которых нужно напомнить. "На этот случай существует служба протокола. Всегда даже перед традиционным событием они напоминают порядок того, что должно происходить, потому что очень много событий, много всего, и нужно проследить, чтобы все было так, как должно быть", - сказал Вилинбахов.

По его словам, импровизации в сценарии не предусмотрены, и в них нет необходимости.

Место проведения
Принесение президентской присяги традиционно проходит в Андреевском зале Большого Кремлевского дворца. Как отметил Вилинбахов, в этом прослеживается историческая традиция.

"Об исторических традициях России говорит само по себе место. Инаугурация происходит в Москве, в Кремле - в Большом Кремлевском дворце, коронации проходили тоже там. В сценарии коронационной церемонии основной момент происходил в Успенском соборе, потому что государь считался помазанником божиим. А теперь, поскольку у нас светское государство, церемония проходит в самом дворце", - рассказал государственный герольдмейстер.

Парадные залы, задействованные под проведение церемонии вступления в должность президента России, не требуют дополнительного декора. "Зал никак специально не украшается, это исторический зал, там есть и территориальные гербы. И Андреевский зал, и Георгиевский - залы орденские. Внесения чего-то дополнительного нет", - сказал Вилинбахов.

Конституция РФ

0

46

Конституция РФ
В России хотят разрешить президенту избираться на три срока подряд
Нина Копейкина
13 мая 2018           

Чеченские парламентарии выступили с предложением внести изменения в Конституцию РФ и разрешить президенту избираться на три срока подряд. Автором инициативы формально стал глава Чеченской Республики Рамазан Кадыров. Политический деятель убежден, что в России не существует альтернативы действующему президенту РФ Владимиру Путину. Глава государства отрицательно отнесся к подобному предложению.

В 2018 году в России прошли очередные выборы президента, в ходе которых был вновь избран Владимир Путин. Политик уже далеко не в первый и не во второй раз занимает эту должность, что стало предметом споров в канун мартовских выборов. Россияне обвинили В.В Путина в нарушении законов Конституции РФ. В Чечне данную проблему вызвались решить по-своему.

Может ли Владимир Путин быть избран три раза

Совет парламента Чеченской Республики принял единогласное решение поддержать инициативу Рамазана Кадырова касательно продления президентского срока в России. Глава Чечни с уверенностью заявил, что Владимир Путин на данный момент единственный достойный кандидат на пост президента РФ и стоит разрешить ему пребывать на своей должности и в последующие годы.

Конституция РФ запрещает одному и тому же политику занимать должность президента более двух раз подряд. Казалось бы, что Владимир Путин не имеет права в этом году быть главой государства, однако юристы нашли способ подтвердить легитимность вновь избранного президента.

Как известно, фактически Владимир Путин находится у руля правления второй раз подряд. С формальной точки зрения политик уже в четвертый раз становится президентом России. Тем не менее большее значение имеет фактическая сторона вопроса.

Причины для продления президентского срока в России

Чтобы после окончания шестилетнего срока правления Владимир Путин мог снова претендовать на место главы государства, в Чечне предложили изменить Конституцию РФ. Напоследок глава Чечни сказал, что это вопрос, который должен решать народ. Кадыров считает, что россияне на все 100% поддержат подобную инициативу.

В Чечне свое решение объяснили также тем, что Владимир Путин обладает большими заслугами перед родиной. По словам парламентариев, политик делает все для того, чтобы нейтрализовать негативное воздействие санкций США.

Прежде всего речь идет о предвыборных обещаниях Владимира Путина, в которых сказано об улучшении качества жизни граждан, укреплении экономики и обороноспособности. Рамазан Кадыров считает, что это правильная стратегия в случае, когда необходимо противостоять внешнеполитическому давлению со стороны Запада.

Мнение правительства о возможности введения трех президентских сроков в России

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков ответил на предложение Рамазана Кадырова внести изменения в Конституцию РФ касательно допустимого срока правления президента. Политический деятель посчитал предложение парламента Чечни не уместным на данный момент. Песков сообщил, что сейчас данная инициатива вряд ли может стать повесткой дня.

Дмитрий Песков отметил, что Владимир Путин не единожды обсуждал возможность внесения подобных изменений в Конституцию РФ. Политик всегда был категорически против того, чтобы законодательство России изменяли в его пользу.

Однажды Путин упоминал об этом в интервью американскому телеканалу. Следовательно, в ближайшем будущем предложение чеченских парламентариев не будет реализовано.

Конституция РФ

0

47

Конституция РФ
Двадцать лет, которые изменили правовое пространство России
20-летию ратификации Европейской конвенции по правам человека была посвящена дискуссия на VIII ПМЮФ
Санкт-Петербург
16.05.2018

Модератором сессии, прошедшей 16 мая, выступил заведующий Центром проблем интеграции и международного сотрудничества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, судья Европейского суда по правам человека с 1999 по 2012 г. Анатолий Ковлер. В дискуссии приняли участие министр юстиции РФ Александр Коновалов и Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека – заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин. По случаю юбилея ратификации Конвенции состоялась презентация спецпроекта «20 дел в ЕСПЧ, которые изменили российское право».

Открывая обсуждение, Анатолий Ковлер отметил, что 30 марта 1998 г. Россия ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека, тем самым войдя в общеевропейское правовое пространство, созданное Советом Европы, и согласившись выполнять решения ЕСПЧ. Модератор сессии вспомнил, как Борис Ельцин заявил тогда: «Россия возвращается в Европу». И действительно, за 20 лет Европейская Конвенция проникла в ткань российского права, затронув практически все правовые сферы. А возможность обращаться в ЕСПЧ позволила нашим гражданам получить дополнительное средство правовой защиты.

Заместитель председателя ЕСПЧ Ангелика Нуссбергер подчеркнула, что без принятия Конституции РФ 1993 г. ратификация Конвенции была бы невозможна. Конституция заложила основу для интенсивной работы в области прав человека. Описав процессы изменения российского законодательства и судебной практики, спикер назвала «великим достижением» прекращение вынесения смертных приговоров, отметив здесь роль Конституционного Суда РФ, но предложила все же окончательно закрепить отмену смертной казни в законе.

Заявив, что Конвенция – «живой документ и ее толкование может расходиться с толкованием национальной конституции», Ангелика Нуссбергер напомнила о тех прецедентах, когда КС РФ не соглашался с ЕСПЧ, выразив уверенность, что решения международного суда должны выполняться. При этом необходим процесс выстраивания равноправного и конструктивного диалога между ЕСПЧ и национальными правовыми системами на основе взаимного доверия.

Министр юстиции РФ Александр Коновалов информировал, что совместными усилиями уже решен целый ряд проблем, в том числе по пилотным постановлениям ЕСПЧ. Россия активно участвовала в диалоге по реформированию ЕСПЧ, ратифицировала протоколы к Конвенции, что демонстрирует ее интерес к работе в Совете Европы. И хотя возрастает размер компенсаций, которые Россия выплачивает по решениям ЕСПЧ (в 2017 г. Россия выплатила по жалобам в ЕСПЧ 900 млн руб. – такие данные привела 14 мая Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова), это не вызывает у нас вопросов, сказал Александр Коновалов. Но они встают в связи с концептуальными расхождениями между отдельными решениями ЕСПЧ и Конституцией России.

ЕСПЧ должен пройти между Сциллой и Харибдой, не вставая на чью-либо сторону. «Нам кажется, что суд не всегда успешно прошел по этому коридору и уклонился куда-то в сторону», – считает министр юстиции РФ. Это заставило Россию принять закон, позволяющий КС РФ разрешать вопрос об исполнимости решений ЕСПЧ. Но «мы надеемся, что эта практика не будет носить широкий характер», к тому же КС оставляет возможность компромисса, позволяющего исполнять решения Страсбурга.

«Практика ЕСПЧ должна стать абсолютным образцом для национальных судов, но сам Европейский суд должен опираться на признанные и допустимые, а не фейковые доказательства», – подчеркнул Александр Коновалов.

Диалог наших правовых институтов с ЕСПЧ должен строиться на юридических началах, и мы стараемся оперировать именно правовыми терминами, резюмировал министр юстиции РФ.

Глава Генерального директората по правам человека и верховенству права Совета Европы Христос Якумополус поблагодарил Александра Коновалова за конструктивный вклад в дискуссию, а также отметил, что и Россия, и Европа извлекли взаимную пользу от 20-летнего сотрудничества в рамках Совета Европы.

Конституция РФ и Европейская Конвенция фактически сформировали правовое пространство в России и расширили единое правовое пространство от Лиссабона до Владивостока. «Мы находимся в поле, где благодаря огромному вкладу России смогли создать общую правовую среду, чтобы на основе общих ценностей принимать общие решения», – сказал Христос Якумополус. Без Конвенции наши общие ценности могут исчезнуть, платформа для решения общих проблем подвергнется эрозии». Он предупредил, что никто не должен закрывать дверь, позволяющую вести диалог и осуществлять взаимодействие на благо всех граждан Европы.

Заместитель председателя Конституционного Суда РФ Сергей Маврин аргументировал наличие весомых конституционно-правовых предпосылок для имплементации Европейской Конвенции в правовую систему России. Она соответствует Конституции РФ в плане защиты прав граждан. И поэтому КС РФ довольно часто цитирует Конвенцию в своих решениях. Однако судебное толкование Конвенции не может противоречить Конституции. Данная реальность не может не учитываться в том числе Конституционным Судом, замечающим порой в решениях ЕСПЧ «судебный активизм», который отторгается российской правовой системой. «Возникает правовой тупик, который и пытался преодолеть наш законодатель, принимая упомянутый закон», – заметил Сергей Маврин и призвал ЕСПЧ «опираться на подлинный европейский консенсус, а не на умозрительно конструируемый».

Защищая базовые права, единые для всех граждан, ЕСПЧ, по его словам, «должен учитывать своеобразие конституционных традиций, сложившихся на том или ином национальном ландшафте».

Заместитель председателя Верховного Суда РФ Татьяна Петрова рассказала о применении Конвенции судами общей юрисдикции, которые обязаны применять напрямую международные правовые акты. Постановления ЕСПЧ должны учитываться всеми судами, а не только обобщающим судебную практику Верховным Судом при рассмотрении конкретных дел для недопущения нарушений, установленных ЕСПЧ. Она перечислила постановления Пленума ВС РФ, в которых закреплялись решения ЕСПЧ.

Председатель Верховного Суда Австрии Экарт Ратц поведал об опыте имплементации Конвенции и на основе некоторых примеров сделал вывод, что внутреннее законодательство обладает правом на национальное усмотрение. Суды, которые не только применяют, но и формируют законодательство, также обладают возможностью по-своему интерпретировать нормы права, учитывая конкретную ситуацию в той или иной стране.

О роли гражданского общества и правозащитных организаций в реализации положений Конвенции сообщила член Президиума Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Мара Полякова. Она обозначила главную нерешенную проблему – пытки и бесчеловечное содержание заключенных, а также выразила обеспокоенность сохранением в юридическом образовании застарелых взглядов о том, что интересы государства могут быть выше прав и свобод человека.

Заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин поделился личными впечатлениями относительно вхождения России в европейское правовое пространство. По его мнению, применение Конвенции – «это огромное моральное преимущество России», а ценности, которые декларируются в этом документе, «уже в крови у целого поколения россиян, которые скоро будут определять государственную и судебную систему страны». Он уверен, что в России слышат и учитывают позиции Европейского Суда, но и в ЕСПЧ «должны слышать голос России».

Подводя итоги, Анатолий Ковлер привел в качестве примера следующие цифры: в прошлом году 305 постановлений ЕСПЧ было вынесено по жалобам против России, из них 107 – о бесчеловечном обращении с гражданами в правоохранительных органах и пенитенциарных учреждениях. В конце сессии он выразил не только надежду, но и убеждение, что процесс интеграции России в правовое пространство Европы необратим.

Дмитрий Рухлецкий
Петербургский Международный Юридический Форум
ПМЮФ, Петербургский международный юридический форум, Анатолий Ковлер, Александр Коновалов, Михаил Гальперин, Европейский Суд, ЕСПЧ, Европейская Конвенция
Конституция РФ

0

48

Конституция РФ
На ПМЮФ обсудили взаимодействие российского и международного права
Оскаринова Анжела

Итоги и перспективы взаимодействия российского и международного права в рамках 20-летия ратификации Россией Европейской Конвенции по правам человека обсудили на площадке VIII Петербургского Международного Юридического Форума, сообщили в пресс-службе мероприятия.
Модератором дискуссии выступил заведующий Центром проблем интеграции и международного сотрудничества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Анатолий Ковлер. В обсуждении приняли участие заместитель председателя ЕСПЧ Ангелика Нюссбергер, Министр юстиции Российской Федерации Александр Коновалов, генеральный директор по правам человека и верховенству права Совета Европы Христос Якумопулос, уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Михаил Гальперин, директор Департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Министерства иностранных дел РФ Ринат Аляутдинов, член Президиума Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Мара Полякова, председатель Верховного суда Республики Австрия Ратц Экарт, заместитель председателя Верховного суда Российской Федерации Татьяна Петрова и заместитель председателя Конституционного суда Российской Федерации Сергей Маврин.

Первой в рамках дискуссии выступила Ангелика Нюссбергер. Она отметила высокое место российской конституции в международном праве с точки зрения проработки ее пунктов. Вместе с тем заместитель председателя ЕСПЧ отметила, что компромиссов в международном праве не достигнуто, например, по делам ЮКОСа. При этом, по ее словам, есть и прогресс – например, благодаря международной работе осужденным на пожизненный срок разрешили свидания с супругами раз в год.

«Конституция 1993 года написана в духе лучших европейских традиций: плюрализма, демократии, законности, прав человека и федерализма. Без нее ратификация Конвенции была бы невозможна. Одна из ее самых примечательных особенностей – открытость для международного права. Она заложила основу для интенсивной европейской работы в области прав человека. Напомню, ко времени подписания Конвенции по правам человека Россия была третьей по исполнению смертных приговоров. С тех пор ни один человек не был приговорен к смертной казни – это великое достижение <...> Россия выполняет свои обязательства по Конвенции почти всегда, но с некоторыми исключениями. Порой мы слишком концентрируемся на них и не уделяем должного внимания достижениям. Надо радоваться достижениям и продолжать сотрудничать там, где соблюдение принципов еще не совсем идеально», – подчеркнула Ангелика Нюссбергер.

С Нюссбергер согласился Министр юстиции РФ Александр Коновалов. По его словам, Россия вне зависимости от политической обстановки соблюдает нормы ЕСПЧ. Так, количество решений, выносимых против России, по отдельным категориям дел остается значительным, а размер компенсаций либо остается на прежнем уровне, либо растет. Министр отметил, что практику решений ЕСПЧ нужно понимать и признавать как устоявшуюся по отношению ко всем без исключения странам-участницам.

Конституция РФ

0

49

Конституция РФ
В Конституционном суде оценили решения ЕСПЧ в делах, связанных с Россией
16.05.2018

Здание Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге.
Johanna Leguerre

С.-ПЕТЕРБУРГ, 16 мая — РИА Новости. Решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в подавляющем большинстве случаев не противоречат Конституции РФ, заявил заместитель председателя Конституционного суда РФ Сергей Маврин.

Дмитрий Медведев во время выступления на пленарном заседании Будущее юридической профессии VIII Петербургского международного юридического форума. 16 мая 2018

"В подавляющем большинстве случаев соприкосновения нашего национального права с выносимыми Страсбургским судом решениями о каком-либо конфликте между ними говорить не приходится, поскольку Европейская конвенция и Конституция (РФ – ред.) обладают как минимум единой генетической природой", — сказал Маврин на Петербургском международном юридическом форуме.

Агентство РИА Новости медиагруппы "Россия сегодня" выступает официальным информационным агентством Петербургского международного юридического форума-2018.

#Европейский суд по правам человека #Конституционный суд РФ #Россия
Конституция РФ

0

50

КС РФ Зорькин
Председатель Конституционного суда подчеркнул, что россияне имеют право протестовать

Валерий Зорькин высказался за кибернетические системы управления в стране
Вадим Ахметов
URA.RU

Российские власти должны активнее переходить на кибернетические системы управления, заявил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин. По его мнению, это позволит избежать множества недоразумений, в том числе в части ограничения прав россиян на проведение протестных акций.

В своей статье «Право в цифровом мире», опубликованной в «Российской газете», Валерий Зорькин напомнил о неадекватной, по его мнению, реакции властей на недавние протесты граждан. Речь, в частности, шла о митингах после трагедии в Кемерове. «Мы наблюдали некомпетентность, растерянность представителей власти, неуважение к гражданам. Ответную реакцию людей на эти провалы региональные власти в ряде случаев пытались выдать за злонамеренные действия неких „бузотеров“. Забывая при этом, что граждане имеют конституционное право на протест», — заявил председатель Конституционного суда РФ. Он подчеркнул, что «неадекватное отношение власти к законным требованиям людей может только усиливать процесс дестабилизации»

Для решения проблемы, по его мнению, необходимо перейти от «ручного, часто стихийного управления процессами» в пользу «системы цифрового управления». С точки зрения Валерия Зорькина, в перспективе автоматизация процессов, в том числе использование искусственного интеллекта, должно стать нормой во всех сферах власти и регулирования социальной жизни.

Напомним, после пожара в ТЦ «Зимняя вишня», унесшем жизни 60 человек, в Кемерово начался стихийный митинг протеста. Его участников бывший на тот момент губернатором Кемеровской области Аман Тулеев назвал «бузотерами». Главу региона за это высказывание осудили в Кремле, и в конце марта он подал в отставку.

КС РФ Зорькин

0

51

КС РФ НК РФ
КС РФ во второй раз признал статью 217 НК РФ неконституционной
01.06.2018
Новости о денежном довольствии

Конституционный суд РФ обязал законодателей поправить статью 217 Налогового кодекса РФ “Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)”. Формулировки, которые в ней содержатся, судьи уже дважды сочли неоднозначными. В основе разбирательства – обращение Новочеркасского гарнизонного военного суда, где слушается дело военнослужащего-контрактника. Приказом командира части он неоднократно привлекался к работе при необходимости “без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени”, то есть без выходных. В соответствии с ФЗ о статусе военнослужащих в этом случае полагается компенсация, которая и была выплачена. При этом расчетный центр минобороны удержал с выплаты налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13 процентов, за три года – почти 70 тысяч рублей, а контрактник с этим не согласился. Расхождение – в понимании природы выплаты: если это заработная плата, то налог надо платить, если компенсация – то она налогообложению не подлежит. Изучая обстоятельства данного дела, КС напомнил о своем решении 2016 года по делу о налогообложении ежемесячной денежной выплаты, установленной законом для ветеранов боевых действий. Тогда суд впервые указал, что терминология статьи 217 НК слишком неконкретна. – Федеральный законодатель, используя такие понятия, как “государственные пособия”, “выплаты”, “компенсации”, “компенсационные выплаты”, не уточнил, однако, их содержание и отраслевую принадлежность, – пояснил свою позицию КС, – и не учел то обстоятельство, что действующее законодательство наряду с термином “государственные пособия” применяет термин “пособия”, а термины “выплаты”, “компенсации”, “компенсационные выплаты” встречаются в правовых нормах различной отраслевой принадлежности в разном значении. Статья 217 была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в которой она в силу своей неопределенности допускает взимание НДФЛ с выплаты, имеющей характер меры социальной поддержки. Вопрос о конституционности налогообложения иных перечисленных в ней выплат не рассматривался. И статью поправили, но только в отношении ветеранов боевых действий. Новое решение КС – по делу контрактника – почти аналогично: положения статьи 217 “не позволяют однозначно решить вопрос” об обложении налогом на доходы физических лиц денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Она исчисляется как заработная плата, но в сумму денежного довольствия не включена. А закон не содержит прямого указания на нужный подход, так что в статью 217 НК должны быть внесены изменения. – Учитывая, что положения данной статьи дважды за достаточно короткий срок были признаны не соответствующими Конституции РФ вследствие неопределенности предусмотренного ими нормативного регулирования, КС полагает, что такие изменения, не ограничиваясь формальным предметом рассмотрения Конституционного суда РФ по настоящему делу, должны носить системный характер, – подчеркивается в постановлении суда. До внесения изменений компенсация военнослужащим за неиспользованные выходные налогом не облагается, но решение КС не является основанием для возврата ранее уплаченных сумм. Исключение – дело, которое должен довести до конца Новочеркасский гарнизонный суд.

КС РФ НК РФ

0

52

ЧВК Конституция РФ
Военное обозрение ● Мнение
Легальные ЧВК? Сила есть, контроля нет!
19 июня 2018

Лихорадочно работают СМИ… Оно и понятно: конкуренция, надо выживать. Вот и громоздят одну "информашку" на другую с заголовками, один крикливее другого. Не успевают толком отличать серьёзные события и процессы от сиюминутных пустышек. Из-за этого падает общий профессионализм изданий, а перескакивание с темы на тему без основательного исследования часто идёт им же во вред, так как не успевают получить для себя всю возможную пользу от стоящей и по-настоящему интересной тематики, ибо теряют способность эту тематику вычленять из потока.
Легальные ЧВК? Сила есть, контроля нет!
Вот так и получилось с совсем недавно поднятой темой частных военных компаний (ЧВК). Взбили пену и тут же забыли без следа.
Напоминаю последовательность. В январе этого года депутаты Госдумы от "Справедливой России" направили на рассмотрение правительства законопроект о легализации ЧВК в России. Это была далеко не первая попытка, были уже такие предложения, правительство их все отклонило. Вот и по поводу этого законопроекта медиа зашумели, им дали ответ, что он должен поступить в Думу буквально в течение месяца, месяц пошёл... И прошёл! После чего все переключились на выборы президента, удовлетворившись тем, что к ЧВК вернутся после них. Прошли выборы, про ЧВК — молчок, СМИ о них забыли уже. И тогда тихой сапой прошло сообщение с такими словами:
В отзыве (правительства!) говорится, что законопроект противоречит части 5 статьи 13 Конституции РФ. Статья запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на создание вооруженных формирований. Кроме того, согласно статье 71 Конституции, вопросы обороны и безопасности, войны и мира, внешней политики и международных отношений России находится в ведении РФ.
Также не поддержали данный проект закона в Минобороны России, в Минфине, в МИД РФ, а также в ряде других силовых ведомств, в частности, в Росгвардии, в ФСБ, СВР, ФСО. В Генеральной прокураторе и Минюсте России также высказались против.
И тишина! В СМИ ни одного комментария по этому поводу, хотя ещё пару месяцев назад предвкушали сенсацию.
Что ж… Попробую сам высказаться. Я сторонник ЧВК в России. Почему сторонник? Об этом можно узнать из моей публикации. Повторять своё мнение я здесь не намерен. В данном случае меня волнует не то, почему правительство отклонило этот очередной законопроект, а как именно оно это сварганило. Именно «сварганило», потому что в глаза бьёт то ли непрофессионализм ответа, то ли просто нетерпеливое пренебрежение теми, кого этот ответ может заинтересовать: мол, для этих и так сойдёт, схавают — не подавятся.
Ладно. Попробуем разобраться. Что-то сомневаюсь я, будто авторы-депутаты не знали тех статей конституции, на которые ссылается правительство в своём отзыве.
Да, Конституция РФ запрещает общественные объединения с собственными вооружёнными формированиями. Но и конституции многих стран это запрещают, однако ЧВК там легально процветают. Подобные статьи появились в конституциях многих стран Европы после Второй мировой войны с целью пресечения создания политический партий с собственными вооружёнными формированиями для насильственного захвата власти. Тут учитывался предвоенный опыт России с её партией большевиков и их красной гвардией, Италии с её фашистскими и коммунистическими боевиками, которые вели между собой уличную войну в городах, веймарской Германии, где нацистские штурмовики бились с коммунистическими красными фронтовиками за обладание страной.
Но с какого, извиняюсь, бодуна наше правительство причислило ЧВК к общественным объединениям, когда это просто предприятие, создаваемое для того, чтобы его сотрудники и служащие могли зарабатывать? Да ещё не внутри, а вне границ собственного государства.
А ссылка на 71-ю статью Конституции РФ вообще смехотворна! По ней (вернее, по логике правительства!) выходит, что для снабжения наших войск в Сирии невозможно фрахтовать суда частных компаний, нанимать частные компании для ремонтов и обслуживания наших военных, дипломатов и т. д. Хотя всё это сейчас очень даже делается.
Вот мне и думается: если правительство считает, что можно давать такие ответы обществу потому, что у него незрелый уровень понимания, то это обидно, а если, не приведи Бог, правительство само верит в то, что ответило, то это обидно многократно: кто же тогда нами управляет?! Какие-то наивные персоны? И как под их водительством страна с народом станут осуществлять все эти необходимые и торжественно обещанные "рывки"?
Впрочем, от правительства я уже давно ничего не жду. Просто ещё раз отмечаю безнадёжную тенденцию к тому, что все его (правительства) действия подспудно-бессознательно направлены на то, связать руки самой активной части народа России, именно таким людям, чьей инициативой, честолюбием, мозгами во всём мире совершаются славные рывки и чудеса государственного развития.
В отзыве указывается, что все силовики тоже отнеслись к легализации ЧВК отрицательно. Причём даже не потрудились сообщить свои аргументы по этому вопросу. Тоже обидно, но зато даёт свободу для домыслов и выводов на основании этих домыслов. Стало быть, сами напросились…
В недрах интернета когда-то давно, после очередной инициативы законодателей по легализации ЧВК, промелькнуло сообщение: будто бы силовики мотивировали своё отрицание тем, что им трудно будет контролировать легальные ЧВК.
И если это правда, то это как? Нет, я спрашиваю, КАК?! Стало быть наши силовики, на которых уходит НЕМАЛАЯ доля госбюджета, сомневаются в своей способности контролировать законные организации, состоящие из законопослушных, тщательно проверенных и дисциплинированных годами военной службы людей?! Но тогда как же они (такие) контролируют и борются с нелегальными уголовными или террористическими бандами? Н-да… Что-то не хочется и продолжать эту логику.
Таким образом, если в подтексте отрицания силовиками последнего законопроекта о ЧВК лежит именно то, что я высказал выше, то вполне понятно их нежелание объяснять свою позицию.
Последнее. Почему депутаты, авторы законопроекта, получив отзыв правительства, просто молча "утёрлись" и затихли?

Михаил Гольдреер
cashbuzz.ru
ЧВК Конституция РФ

0

53

Пенсионная реформа Конституция РФ
«После каждой пьянки наступает похмелье»
19 июня
Наталия Знаменская
В городе

Получите – распишитесь!

Всех апологетов  нынешней власти можно поздравить: правительство РФ  утвердило концепцию пенсионной реформы и направило соответствующий законопроект в Госдуму.  Отныне вопрос о поднятии пенсионного возраста для граждан России — не просто «страшилка от недоброжелателей нашей стабильности», а вполне конкретный  итог этой самой «стабильности».
Речь уже не идет о том, увеличивать пенсионный возраст или  нет. Все, что может измениться после того, как документ обретет силу закона  —  на сколько он будет увеличен. Между тем, подготовленный правительством законопроект располагает  весьма конкретными цифрами, а председатель Госдумы Вячеслав Володин  заявил о готовности нижней палаты российского парламента принять его в первом чтении до конца весенней сессии, то есть до 29 июня сего года.
Таким образом, великое распенсионеривание  стареющего населения, похоже начнется буквально со следующего года и продлится несколько лет с учетом переходного периода.  В итоге  страна должна прийти к системе, когда мужчины будут трудиться до 65, а женщины до 63 лет.
Первыми пострадавшими станут мужчины 1959 года рождения и женщины 1964. Они смогут выйти на пенсию в 2020 году в возрасте 61 и 56 лет соответственно.
Мужчины 1960 года рождения  и женщины 1965 будут работать еше на один год больше. То есть пенсионный возраст для них наступит в 2022 году, когда достигнут возраста 62 и 57 лет.
Дальше — по нарастающей: мужчины 1961 года и женщины 1966 года станут пенсионерами в возрасте 63 и 58 лет. То есть право на  пенсионное обеспечение они получат лишь в 2024 году...
Таблица с перспективами  проста и незамысловата: из нее ясно, что к 2028 году для мужчин и к 2034 году для женщин все будет кончено — пенсионный возраст увеличится на 5 и 8 лет соответственно.

Особенности национальной мотивации

Набор объяснений для народа оказался невелик. Все та же песня о главном: вот в Европе уже давно так, продолжительность жизни у нас растет, пенсионный фонд — не резиновый… Медведев заявил, что пенсии начнут расти примерно на 1 тысячу рублей в год «благодаря программе увеличения трудоспособного возраста». «Это просто выгодно для российских граждан», — поддержал его Кудрин.
В Госдуме вообще договорились до того, что наконец-то наступит гендерное равенство: обидно, оказывается было для женщин в 55 лет на пенсию выходить, вот теперь они почти наравне с мужчинами будут. Ну, и конечно, не обошлось без традиционного: «вставание с колен — удовольствие недешевое: денег нет, но вы там держитесь».
Президент молчит, а его пресс-секретарь Песков опять несет «пургу»: говорит, что Путин не принимал участие в решении вопроса о пенсиях, он занят другими делами. «Неужто отстранили?», — запаниковал читатель ЖВ Петр Васильевич, ярый поклонник гаранта, на свое несчастье в 77 лет освоивший интернет. Но потом успокоился, увидел по телевизору Владимира Владимировича на победоносном футбольном матче с Саудовской Аравией, и снова поверил, что никакого повышения пенсионного возраста тот не допустит, как обещал 13 лет назад. Петра Васильевича понять можно: он хоть и сам давно «пенсионер в законе», но сыну 55, у  того давление скачет, сердце «пошаливает», и каждый день на электричке в Москву на работу ездит. Одна надежда — президент «отпустит парня на пенсию через пять лет».
Между тем, все тот же господин Песков заявляет, как ни в чем не бывало, что Владимир Владимирович хоть и обещал при своем правлении не повышать пенсионный возраст, но это было давно, в другой реальности, а теперь времена изменились.
«Он прав, — резюмирует бывший глава Шаховского района Подмосковья,  известный политик, а ныне тоже пенсионер Николай Травкин, — времена действительно изменились.» В своем блоге на «Эхо Москвы» Николай Ильич напомнил,
что россияне требовали и поддерживали возвращение величия «вместе с Крымом, с расширением русского мира, с войной в Сирии, с поигрыванием мускулами перед всем миром». «Каждый шаг из вышеперечисленного, вы, сограждане, одобряли и за прошедшие годы штамповали галочками в избирательных бюллетенях… После каждой пьянки наступает похмелье», — подытожил Травкин.

МНЕНИЕ

Одна моя знакомая окончила прокурорский факультет юридической академии, и вскоре после этого поехала работать помощником прокурора в один из городов ХМАО. Время учебы засчитывается в стаж с коэффициентом 0,5 (5 лет учебы за 2.5 года выслуги), время службы в районах Крайнего Севера — то ли 1,5, то ли 2; короче говоря, в тридцать с небольшим у нее уже есть 20 лет выслуги, и она выходит на пенсию по выслуге лет с выходным пособием (20 месячных окладов со всеми надбавками). Сама эта пенсия с пенсией по старости вовсе не сравнится: она составляет 80% от зарплаты, то есть не менее 40-50 тысяч рублей в месяц, плюс еще прокурор по выходу на пенсию получает право на дополнительную жилплощадь.
В соответствии с ФЗ-131 «О местном самоуправлении», в городской Думе не более 10% депутатов имеют право работать на освобожденной основе. Так, в Екатеринбургской городской Думе на 35 депутатов приходится всего 3 ставки зарплаты. Зарплату получают председатель Думы и его заместитель, а с третьей ставкой, в мою бытность депутатом в мэрии придумали забавный трюк: каждый желающий депутат мог на месяц уйти в отпуск на своей основной работе, и месяц, по очереди, проработать «депутатом на освобожденной основе», таким образом получая стаж муниципальной службы. При выходе на пенсию по старости это даст право каждому из них получать надбавку как муниципальным служащим — если не ошибаюсь, что-то около 20 тысяч рублей в месяц.
Число таких примеров можно увеличить стократно. Я знаю, что очень многие думают так: «Ну да, конечно, правительство сделает все криво-косо, но в конце-то концов от этого никуда не деться, объективная реальность в том, что пенсионный возраст должен быть повышен, и любая власть в России обязательно должна заняться его повышением».
Так вот, друзья, это не так. Объективная реальность состоит в том, что мы не располагаем необходимой исходной информацией о том, из каких сумм складываются пенсионные расходы. Я вообще не уверен, например, что пенсии по старости составляют их основную часть. Вы только представьте себе армии, мириады пенсионеров государственной и муниципальной службы, прокуратуры, СК, ФСБ, ФССП, ФСКН, ФСИН, ОГПУ и ВЧК, МВД, МО и МЧС, ФТС, ФНС и фитосанитарного контроля, льготников второй очереди, первой очереди и внеочередных, надбавки за особые условия холода, за особые условия тепла, за необходимость применять спецсредства и за просто так; жилищные сертификаты, пособия и матпомощи; и так далее, до бесконечности. Все это ждет анализа, оцифровки и внимательного рассмотрения.
Очень запросто может оказаться, например, что эффект, аналогичный повышению пенсионного возраста на 5 лет, можно достичь 10%-ным урезанием льгот всему многообразию бесконечных блатных категорий пенсионного спецконтингента, например. А может и нет: мы не знаем, никто не знает.
Нынешняя власть на это никогда не пойдет, потому что она на спецконтингенте только и держится; по этой же причине вся полнота цифр о реальной структуре всех этих расходов не является широко доступной и не обсуждается в публичном политическом пространстве. Вместо этого власть привычно навязывает ложную альтернативу: «либо пенсионный возраст будет повышаться, либо нечем будет пенсии платить».

Пенсионная реформа Конституция РФ

0

54

Право на труд Конституция
В Керчи прокуратура разъясняет право несовершеннолетних на труд

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому человеку право на труд независимо от его возраста. Об этом сообщает пресс-служба Керченской транспортной прокуратуры, - передает Керчь.ФМ

В связи с тем, что подростки не могут выполнять трудовые функции наравне со взрослыми работниками из-за психофизиологических особенностей растущего организма, Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) содержит главу 42, регламентирующую права несовершеннолетних на труд.

В частности, статьей 63 ТК РФ устанавливается минимальный возраст с которого допускается лиц прием на работу – 16 лет, вместе с тем, трудоустроен может быть и подросток, достигший 15-летнего возраста в случае получения им основного общего образования или оставления общеобразовательного учреждения в установленном законом порядке, а также лицо, достигшее 14-летнего возраста, при наличии письменного согласия одного из законных представителей, при условии, что работа не будет мешать учебному процессу, а также является легкой для подростка и не причинит вреда его здоровью.

В организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках допускается с согласия одного из родителей (опекуна) и разрешения органа опеки и попечительства заключение трудового договора с лицами, не достигшими возраста 14 лет, для участия в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию.

При приеме на работу несовершеннолетних следует учитывать, что статьей 92 ТК РФ для них установлена сокращенная продолжительность рабочего времени:
- для работников в возрасте до 16 лет - не более 24 часов в неделю;
- для работников в возрасте от 16 до 18 лет - не более 35 часов в неделю.

Не мене важным условием является и категория выполняемой работы, поскольку согласно статье 265 ТК РФ запрещено применение труда лиц в возрасте до 18 лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами), и на которых осуществляется переноска и передвижение работниками в возрасте до 18 лет тяжестей.

Помимо этого, работникам в возрасте до 18 лет предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 31 календарный день в удобное для них время.

Право на труд Конституция

0

55

Конституция РФ налоги
Чтобы не повышать пенсионный возраст нужно устранить две ошибки в Налоговом кодексе
Пенсионная псевдореформа и налог, ложно трактуемый в Налоговом кодексе как НДС, грубо нарушают конституционные права граждан
Моисей Гельман

Еще со времен Адама Смита было известно, что новые деньги в обращении должны появляться  с расширением товарного производства и выпуском новых объемов продукции. При этом увеличиваются сборы налогов и доходы казны.  Однако наше правительство уже давно предпочитает дефицит бюджета  компенсировать увеличением налоговых поборов с населения и снижением индексации пенсий. Последние его революционные новации пополнения бюджета – увеличение возраста выхода на пенсию и одновременно повышение ставки налога на добавленную стоимость.  Делается все это, как давно водится, без анализа и учета опасных последствий для людей и экономики страны,  а также  без анализа возможностей снижения бессмысленных затрат и устранения собственных ошибок, каковых пруд пруди.  Между тем, одна лишь замена налога с оборота продукции и услуг,  ложно именуемого НДС,  на истинный налог на добавленную стоимость по ставке 15% вместо нынешних 18% с оборота, позволила бы увеличить прошлогодний доход консолидированного бюджета страны не менее чем на 6 трлн. рублей.  Ведь из начисленной в прошлом году суммы  псевдоНДС в бюджет попало всего около 11%.  А замена регрессивной шкалы ставок подоходного налога - НДФЛ на прогрессивную прибавила бы  еще 4,5  трлн. рублей. При этом налоговые выплаты  населения при  приобретении потребительских товаров и услуг  снизились бы на 6 трлн. рублей, что увеличило бы его покупательную способность и позволило расширить товарное производство.  Тем самым отпадет причина - якобы нехватка денег для выплаты пенсий, выдвинутая в качестве обоснования повысить пенсионный возраст.  Однако правительство и законодатели упорно продвигают свою  идею, ущемляющую конституционные права многих  граждан, что вызвало в стране рост социальных протестов.

Вопреки ложным представлениям, бытующим, в том числе,  во властных структурах,  все налоги в стране, за исключением экспортных, а также страховые взносы предприятий,  в конечном итоге выплачиваются не изготовителями продукции и её продавцами, а населением страны, когда оно приобретает продукты питания, потребительские товары и услуги. Дело в том, что промышленная продукция сама по себе никому не нужна,  если она не востребуется в производстве потребительских товаров и оказании услуг. Поэтому в ценах конечной потребительской продукции концентрируются все денежные затраты, которые востребовались на всех этапах (переделах) ее производства и сбыта, включая выплачиваемые участниками  кооперационных сообществ налоги и полученную  ими прибыль.

К примеру, в цену буханки хлеба включены все удельные затраты на её изготовление - от стоимости сельхозработ по выращиванию зерна и оплаты всех необходимых для этого ресурсов и сельхозтехники, до стоимости производства муки, выпечки и перевозки хлеба в магазин. Да ещё с суммарной прибылью участников этого кооперационного процесса и включаемыми в цену хлеба или сверх нее налогами. Приобретая тот же хлеб, население платит тем самым неформальный налог с продаж. Его предприятия по частям, как бы в качестве кредита с нулевой ставкой, выплачивают государству при поэтапной реализации изготовленной ими продукции. А выплаченные предприятиями налоги и страховые взносы заложены в цены продукции, при этом «НДС» к ценам прибавляется «отдельной строкой». Возвращаются  им эти средства по кооперационным цепочкам производства продукции на всех ее переделах по мере поэтапной реализации.

Такая система выплат налогов в бюджет  напоминает лестничный каскад  речных шлюзов для перемещения судов с последовательной перекачкой воды от шлюза к шлюзу. Пока  данный шлюз не заполнится водой ее  перекачиванием  из соседнего, допустим, нижнего шлюза, до выравнивания уровня в нем  воды с водной поверхностью соседнего верхнего, откуда должно спуститься судно, в данный шлюз судно  не войдет.  В системе выплат налогов они «спускаются» от  каждого покупателя продукции к  ее изготовителю-продавцу, который должен перевести налоги в бюджет, ничего при этом не теряя, так как они учитываются в ценах. Происходит это вплоть до конечного покупателя – населения при реализации ему товаров в розницу.

Таким образом,  вопреки расхожему мнению  конечным  налогоплательщиком в стране является население, а предприятия за счет своих оборотных средств фактически кредитуют государство суммой в размере собираемых с них налогов. Поэтому население из своих доходов выплачивает в бюджет не 13%, а, как показывает анализ, в среднем свыше половины доходов.  Налоги выплачиваются систематически, и  предприятия не могут эффективно воспользоваться возвращаемыми им деньгами, значительная  часть которых постоянно используется в налогообороте. Поэтому правительство пользуется в бюджетном обороте денежной суммой, значительно превышающей запланированную бюджетную.

Однако налог, именуемый в российском Налоговом кодексе как НДС,  исключен из общих правил налоговых выплат в бюджет. К тому же, он  вопреки названию и общепринятому толкованию, в том числе  в документах Росстата,  взимается не с добавленной стоимости продукции (услуг), созданной на данном предприятии, а с выручки (оборота), полученной от ее продажи на территории страны. Об этом сказано и в ст. 146 самого Налогового кодекса,  и несложно убедиться, взглянув на любое платежное поручение. В  каждом из них «НДС» по ставке 18% взимается относительно цены продукции, указанной ее производителем, то есть с его выручки, и записан отдельной строкой.

Стоимость продукции на каждом переделе представляет собой сумму всех предшествовавших затрат, включая прибыль и налоги, и вновь добавленной на данном переделе стоимости. Стоимости всех переделов суммируется, образуя оборот. Так как «НДС» в толковании Налогового кодекса взимается со стоимости продукции на каждом предприятии, участвующем в ее кооперационном производстве, то  его следовало назвать  налогом с оборота (продаж). Но при этом, в отличие от НДС,  одни и те же составляющие затрат облагаются налогом с оборота многократно  по числу переделов продукции в процессе ее кооперационного производства. В результате формируется результирующий налог с оборота  в сложной арифметико-геометрической прогрессии. Многократное  обложение одним налогом одного и того же объекта  столь же  недопустимо, как недопустимо многократно наказывать за один и тот же проступок провинившегося. «Провинившимся» в налогообложении оказывается население. Подобное вымогательство негативно влияет на экономику и благосостояние населения.

Сказанное наглядно подтверждается простейшими расчетами. ВВП в текущих рыночных ценах представляет собой сумму добавленных стоимостей продукции  и услуг, созданных в совокупности всеми предприятиями страны, в которые входят и налоги. По данным Росстата,  ВВП в 2017 г. составил 92,082 трлн. рублей, а оборот организаций - 158,781 трлн. рублей. Разница между ними в 66,699 трлн. рублей представляла собой сумму неоднократно зачтенных в обороте одних и тех же затрат (в системе национальных счетов эта разница именуется стоимостью товаров и услуг промежуточного потребления), с которых столько же раз взимался и псевдоНДС. Этот налог не взимается с экспортной продукции, но взимается внутри страны с импортной при ее реализации.

Экспортная продукция является частью оборота организаций (предприятий). Чтобы определить значение взимаемого  псевдоНДС,  в обороте надо сначала выделить долю экспорта, которая замещается равным по стоимости импортом, облагаемым  этим налогом.  Остальную часть экспорта, не облагаемую псевдоНДС, при определении полученной суммы этого налога из оборота следует исключить.   Она представляет собой сальдо внешнеторгового баланса - разницу межу экспортом и импортом.

Сальдо внешнеторгового баланса в 2017 году было положительным – экспорт превышал импорт,  и равнялось  6,727 трлн. рублей.  Поэтому псевдоНДС должен был исчисляться с оборота организаций за вычетом сальдо внешнеторгового баланса, то есть со 152,054 трлн. рублей. В таком случае начисленный по ставке 18% налог составил в обороте 27,369  трлн. рублей. Эти деньги, как любой другой налог,  должны были бы быть переданы в бюджет. Ведь «НДС» - это налог, устанавливаемый  сверх цены продукции,  который выплачивает ее покупатель.  Однако согласно данным Росстата и Федеральной налоговой службы,  в консолидированный бюджет поступило лишь 3,07 трлн. рублей начисленного псевдоНДС, то есть 11,2%. Спрашивается, куда же делись остальные 24,299 трлн. рублей или 88,8%?

Дело в том, что согласно ст. 171 Налогового кодекса, из суммы псевдоНДС, которую предприятия получают,  реализуя свою продукцию (услуги), вычитается сумма псевдоНДС, которую они выплачивают при приобретении у кого-то продукции. Иначе говоря, происходит взаимозачет этого налога, которым обмениваются предприятия при товарообмене. При равной стоимости товарообмена между сторонами равны и суммы псевдоНДС, которыми сопровождается этот обмен, их алгебраическая сумма оказывается равной нулю и поэтому в бюджет ничего не должно попасть.  Но если суммарный налог, полученный данным предприятием, превысит сумму налога, выплаченную им другим предприятиям, то разница переводится в бюджет. Делается это в налоговые периоды, ежемесячно или ежеквартально, и в течение года выплаты псевдоНДС  каждым налогоплательщиком в налоговой инспекции  уточняются и их сумма корректируется. Таким образом, в отличие от других налогов, в бюджет переводится не вся начисленная сумма псевдоНДС, а только небольшая ее часть, не скомпенсированная при взаимозачетах

В 2017 году не скомпенсированная при товарообмене  разница псевдоНДС, поступившая в бюджет, как отмечалось, составила 3,07 трлн. рублей или 11,2% от суммы этого налога, целиком выплаченной в итоге населением. Следовательно, остальная часть псевдоНДС в размере 24,299 трлн. рублей, исчисленная с оборота за вычетом сальдо внешнеторгового баланса, представляла собой сумму,  которая осталась у  предприятий после взаимозачетов этого налога.

Возможно, эти невыплаченные в бюджет средства были  причислены к прибыли предприятий, либо ими были покрыты убытки. Но факт нарушения конституционных имущественных прав действительного налогоплательщика псевдоНДС – населения  налицо:  его противоправно обязали субсидировать предприятия, заставив платить  им дань, составляющую, как показано ниже,  в среднем около половины его доходов. Происходит это вымогательство уже много лет в соответствии с упомянутой ст. 171 Налогового кодекса и в нарушение пп. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ, в которых сказано:

1. Право частной собственности охраняется законом.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как видим, имущество населения - его денежные доходы отчуждается в виде псевдоНДС не для государственных нужд.  Согласно ст. 15 основного закона, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны, при этом принимаемые законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции. Поэтому  ст. 171 Налогового кодекса должна быть изменена в интересах государства, его экономики  и населения.

Как отмечалось,  псевдоНДС и  прочие налоги, а также  страховые  выплаты включены в цены потребительских товаров и услуг, они образуют неформальный налог с продаж в  розничной торговле и выплачиваются населением при покупках. При этом псевдоНДС по ставке 18% взимается также со стоимости почти всех потребительских товаров и услуг.  Это при том, что в их цены уже входит псевдоНДС, накопленный на всех переделах производства.

Касалось бы, эти 18%, то есть фактически конечный налог с продаж, тоже должен был попасть в бюджет.  Согласно данным Росстата, доходы населения в 2017 г. составили в номинальном значении 55,447 трлн. рублей, из них на оплату товаров и услуг потратили 75% или 41,6 трлн. рублей.  Из этой суммы население должно было  заплатить налог по ставке 18%, если пренебречь небольшим перечнем  им не облагаемых продуктов питания, в размере 7,488 трлн. рублей.  Однако  в  бюджет поступило всего только 3,07 трлн. рублей  псевдоНДС из общей его суммы в 27,369  трлн. рублей.  Объяснить пропажу упомянутых 7,488 трлн. рублей, выплаченных населением  только в сфере розничной торговли,  тоже можно только тем, что конечные продавцы продуктов питания и «ширпотреба» оставляют эти деньги себе, либо они еще кем-то присваиваются по пути в бюджет.

Как видим, взаимозачеты привели в прошлом году к потере для бюджета  около 90% начисленного псевдоНДС.  Происходит это ежегодно. Для  учета и контроля его выплат отвлечено немалое количество работников Федеральной налоговой службы  и бухгалтеров в организациях, по оценкам – порядка миллиона человек,  на что затрачивается немало средств. К тому же, налог провоцирует коррупцию и дополнительный рост ценовой инфляции. Все это подобно сизифову труду делает бессмысленным и вредным применение псевдоНДС.

Добавленная стоимость произведенной продукции определяется как разница  полученной от ее продажи выручки и стоимостью потребленных в ее производстве  закупленных предприятием сырья, материалов и комплектации, а также сторонних услуг. Поэтому в добавленную стоимость входят заработная плата, налоги, получаемые от реализации продукции, а также кредиты и  прибыль, за счет которых предприятиями оплачиваются потребляемые в производстве промежуточные виды продукции и ресурсы.

Как показал анализ, вместо псевдоНДС, представляющего собой многократно взимаемый налог с оборота продукции, но большая часть которого не поступает в бюджет, в интересах государства и населения необходимо взимать истинный НДС, которым согласно его названию облагается именно добавленная стоимость. Тогда сбор НДС, исключив взаимозачеты,  можно будет значительно увеличить, в том числе выплатами целиком этого налога в бюджет его налогоплательщиками. Каждый из них  подобно средствам контроля за выравниванием уровней воды в соседних шлюзах будет контролировать возврат ему всех налогов  и выплат при реализации продукции покупателю. Отмена налога с оборота обусловлена также необходимостью соблюдения  записанных в ст. 35 Конституции РФ имущественных прав граждан, которых вынудили платить дань предприятиям и продавцам продукции.  Причем, одна и та же дань взимается многократно со стоимости одних и тех же ресурсных составляющих продукции.

В 2017 г. сумма псевдоНДС  (3,07 трлн.) и налога на прибыль (3,29 трлн.), поступившая в консолидированный бюджет, составила 6,36 трлн. рублей.  Суммарная  (валовая) добавленная стоимость продукции и услуг, куда входит и прибыль, в 2017 г. составила 83,169 трлн. рублей. Если для этой налогооблагаемой базы установить ставку НДС в 15%, то в прошлом году можно было бы собрать  12,47  трлн. рублей, то есть на  6,11 трлн. рублей больше. При этом вместо двух налогов выплачивался бы один НДС, что позволило бы  снизить затраты на его собираемость, а у предприятий изымалось бы в бюджет в виде налогов меньше оборотных средств.  На 6,11 трлн. рублей уменьшился бы также неформальный налог с продаж потребительской продукции  и при соответствующем контроле снизились бы цены.  Это позволило бы увеличить покупательную способность населения  и соответственно - объемы производства и доходы бюджета. Для учета различных условий хозяйственной деятельности предприятий ставки НДС  следовало бы дифференцировать.

Суммарный доход консолидированного бюджета с учетом страховых взносов предприятий в прошлом году составил 32,369 трлн. рублей. Он складывался из  налоговых поступлений в федеральный и региональные бюджеты в сумме  25,846 трлн. рублей,   а также страховых взносов предприятий во внебюджетные государственные фонды - Пенсионный фонд, Федеральный и территориальные фонды медицинского страхования и Фонд социального страхования - суммарно 6,523 трлн. рублей. Таким образом, население страны в 2017 году при приобретении потребительских товаров и услуг выплатило неформальный налог с продаж в сумме 32,369 трлн. рублей, что по отношению к общим доходам населения в размере 55,447 трлн. рублей составило  почти 58,4%.

Такова оценочно средняя ставка «подоходного» налога -  налога на доход физических лиц (НДФЛ), который выплачивает население страны в бюджет, а не «самые низкие в мире» 13%. Но это в среднем. При замене псевдоНДС  истинным НДС неформальный налог с продаж составил бы почти 26,16 трлн. рублей или 47% от суммарных доходов населения.

Доля налога существенно возрастает по мере снижения дохода человека, и существенно снижается при его увеличении. Действительно, неформальный налог с продаж для одного и того же продукта питания или потребительского товара, когда его приобретают люди с разным доходом, остается в абсолютном исчислении постоянным. Но по  мере уменьшения дохода физического лица относительная доля неформального налога с продаж в доходе возрастает. И наоборот.  К примеру, налог в 100 рублей на килограмм колбасы при условном доходе покупателя в 1000 рублей составит относительно этой  суммы 10%, а относительно  дохода в 10 000 рублей – 1%.  Таким образом, шкала НДФЛ получается не «плоской»  с постоянной ставкой 13%,  и не самой низкой в мире,  как декларируется властями, а шкалой ставок, возрастающих  с уменьшением доходов физических лиц, то есть регрессивной.

Это еще  одна особенность нашего уникального налогообложения, которая к тому же нарушает п.2 ст. 19 Конституции РФ,  где сказано:  Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина  независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Равенство прав человека и гражданина независимо от  имущественного положения, очевидно, относится и к праву на примерное равенство относительной доли в доходах выплачиваемых  налогов  людьми разного достатка. Введение прогрессивной шкалы ставок НДФЛ  вместо существующей регрессивной, с перераспределением доходов в пользу малоимущих,  позволит уменьшить существующее поразительное неравенство в доходах и налогообложении граждан, увеличить покупательную способность населения и дополнительно увеличить доходы бюджета.

По данным Росстата в 2017 г. при общем годовом доходе населения в 55,447 трлн. рублей на долю 20% его наиболее обеспеченной части приходилось 47%  всех денежных доходов. При этом 10% самых богатых обладали  30,3% всех доходов, а на долю 10% наименее обеспеченной части населения приходилось всего 1,9%,  то есть разница  превысила 16 раз. Между тем, согласно экспертным оценкам, уже семикратная разница должна служить тревожным предупреждением для властей о значительной вероятности социальных протестов. Поэтому в развитых странах с социально ориентированной экономикой  соотношение доходов децимальных групп наименее и наиболее обеспеченного населения не превышает 4-5.

Достигнуть такого соотношения можно тремя способами, используемыми одновременно: повышением минимальной заработной платы,  дифференциацией относительных ставок НДФЛ с увеличением их в сторону больших доходов граждан, и перераспределением доходов граждан, полученных за счет  дифференциации налоговых ставок, в пользу наименее обеспеченных лиц - пенсионеров и инвалидов.

В 2017 г. налога с доходов всех физических лиц собрали в сумме 3,252 трлн. рублей. Доход 20% наиболее обеспеченных, самых богатых граждан России составил 26,06 трлн. рублей.  С введением  только для этой группы наиболее обеспеченных граждан прогрессивно возрастающей шкалы ставок НДФЛ при средней налоговой ставке в 30% (от 20 до 40% в зависимости от дохода) можно было бы увеличить поступление этого налога  в консолидированный бюджет  до 7,818 трлн. рублей или на 4,556 трлн. рублей.

Устранение только двух ошибок в Налоговом кодексе РФ – замена налога с оборота на НДС, а также замена регрессивной шкалы ставок НДФЛ на прогрессивную,  позволило бы в 2017 г. увеличить доходы консолидированного бюджета страны суммарно на 10,676 трлн. рублей. При этом неформальный налог с продаж составил бы 26,16 трлн. вместо  32,369 трлн. рублей, что позволило бы увеличить покупательский спрос населения, объемы производства и собираемость налогов. Такого порядка доходы поступали бы в бюджет ежегодно.

Нынешняя система налогообложения ввиду необходимости  развития экономики и роста благосостояния граждан подлежит принципиальным изменениям (подробно см. Налогообложение, которое спровоцирует модернизацию экономики. От многократных поборов с населения - к оброку с затрат природных ресурсов. – Промышленные ведомости № 4, август 2014 г.).  В коренном реформировании нуждается и управление экономикой, что потребует также изменения функций и структуры правительства  (подробно см. Планирование как основа антикризисного управления экономикой и ее модернизации  –  Промышленные ведомости №1, январь, 2015 г.).

Казалось бы, в создавшихся условиях правительство должно было, наконец, начать поиски  новых, эффективных, решений увеличения доходов казны, в первую очередь - за счет расширения промышленного производства,  увеличения объемов выпуска продукции и повышения покупательной способности населения. Однако вместо этого оно предпочло продолжать обирать малоимущих и увеличивать налоговую нагрузку на население. В частности, пенсии работающим пенсионерам вообще перестали  индексировать, а неработающим увеличивают на индекс ценовой инфляции, объективность которого вызывает много вопросов.

Сегодня все министры социально-экономического блока правительства состязаются, кто предложит новые возможности для вымогательства денег у населения. Делается это в нарушение конституционных прав граждан.  Внесенный в Госдуму законопроект правительства о повышении срока выхода на пенсию граждан, чтобы не пускать на законодательно предписанный отдых одних, обеспечив за их счет  выплаты другим, прямо противоречит ст. 55 Конституции РФ, в п.п. 2 и 3 которой сказано:

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предложенное, даже постепенное, увеличение возраста выхода на пенсию  в нынешних условиях и без длительной предварительной подготовки может привести к росту числа безработных. По данным Росстата,  в  декабре 2017 г. таковых было 3,9 млн. человек, тогда как потребность работодателей в работниках в среднем за год не превышала 1,5 млн. человек.  Нужно учесть, что большая часть людей, искавших работу, либо не соответствовала требованиям работодателей, либо они не востребовались в местах проживания. По оценкам экспертов,  число скрытых безработных гораздо больше. Если будут постепенно повышать пенсионный возраст, то ежегодно в стране потребуется создавать по несколько миллионов новых рабочих мест для подросших поколений, что в нынешних условиях маловероятно. В противном случае, работодатели будут увольнять работников предпенсионного возраста.

Недавно  вице-премьер Татьяна Голикова в интервью телеканалу НТВ заявила, что помимо устранения дефицита средств пенсионного фонда эффект от этих новаций обернется еще и увеличением в  среднем на 1000 рублей пенсий. Правда, никаких доказательств она не привела.  Складывается впечатление, что Голикова и ее коллеги  в правительстве и Федеральном собрании либо умышленно игнорируют основной закон страны, либо никогда его не читали. Ведь их стремление за счет за счет нарушения конституционных прав одних граждан платить пенсии другим помимо упомянутых выше статей   Конституции РФ нарушает также ее ст. 17, где сказано:  Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В то же время Центробанк тратит триллионы рублей для «оздоровления» нескольких проворовавшихся банков, доход главного глашатая пенсионной «реформы», министра финансов Антона Силуанова в 2016 году, намного превысив его месячную зарплату в 1,73 млн. рублей,  составил 95,44 млн. рублей, а доходы главы «Газпрома» Алексея Миллера  по версии журнала Forbes  достигли 17,7 млн. долларов или свыше одного миллиарда рублей, что составило почти 2,74 млн. рублей… в день. При этом подавляющая часть населения еле сводит концы с концами:  нищими или на грани нищеты   оказалось около 20 млн. человек, каждый третий работающий получает не более 15 тысяч рублей в месяц, в том числе 3,5 млн. человек получают всего лишь МРОТ. Однако власти противятся даже замене на  прогрессивную регрессивной шкалы ставок НДФЛ, использование которой, как отмечалось, нарушает гарантированное ст. 19 Конституции  РФ  равенство прав человека и гражданина независимо от  имущественного положения. Речь идет о праве каждого на примерное равенство относительной доли в доходах выплачиваемых  налогов людьми разного достатка. Сегодня эта доля с уменьшением дохода человека увеличивается и наоборот.

Что касается увеличения псевдоНДС до 20%, то  при сохранении этого налога и с увеличением его ставки  нелинейно дополнительно возрастет налоговая нагрузка на население. Поэтому еще больше понизится его покупательная способность,  вследствие  чего понизится производство продукции и услуг, увеличится безработица и  уменьшатся доходы бюджета. Все это усугубляется порочной денежно-кредитной политикой Центробанка и Минфина России (см. Новое обличье «шоковой терапии» для России - таргетирование инфляции. Как прекратить спекулятивную девальвацию и обвалы валютных курсов рубля. – «Промышленные ведомости» № 6, декабрь 2014 г.). По оценке академика РАН Сергея Глазьева, Центробанк по директивам МВФ  нанес ущерб отечественной экономике, как минимум, на 20 триллионов рублей. А правительство за многие годы показало свою полную неспособность развивать экономику.

Вызывает большие сомнения, что  кто-нибудь   во властных структурах объективно оценивал истинные последствия очередных намечаемых столь безнравственных, противоправных, экономически безграмотных и опасных действий, чреватых социальными протестами и дальнейшим развалом экономики страны.

Игорь Кийко
изменеие пенсионного возраста, экономика
Конституция РФ налоги

0

56

Пенсия Конституция РФ
«Не имеет обратной силы закон, отягчающий ответственность»
Юрист Алексей Коновалов о том, почему повышение пенсионного возраста законно
25.06.2018

В соцсетях в последнее время появилось множество постов о том, что намечаемая правительством пенсионная реформа противоречит Конституции и Трудовому кодексу РФ. Авторы утверждают, что предлагаемые законы ухудшают положение граждан и должны иметь юридическую силу только для тех, кто начинает свою трудовую деятельность после их принятия, поскольку законы в России не имеют обратной силы. Насколько справедливы подобные утверждения? Об этом “Ъ” попросил рассказать специалиста по трудовому праву члена Ассоциации юристов России Алексея Коновалова.

— Как бы вы оценили правомерность готовящейся реформы пенсионной системы?

— Право гражданина России на социальное обеспечение по возрасту закреплено в ч. 1 ст. 39 Конституции. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39). Пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с федеральным законом РФ №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии с ФЗ №400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Именно в эти законы, а также в иные законы, регулирующие вопросы назначения и выплаты пенсий (закон №1244–1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ФЗ-З60 от 30 ноября 2011 года «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»), вносятся изменения, касающиеся увеличения возраста граждан, приобретающих право на государственное пенсионное обеспечение. Это что касается порядка внесения изменений в пенсионное законодательство.

— То есть можно утверждать, что порядок внесения изменений в пенсионное законодательство соблюден?

— Да, на начальном этапе порядок соблюден. С полной уверенностью можно сказать, что будет соблюден и в дальнейшем.

— Правы ли авторы постов, утверждающие, что законопроект противоречит Конституции и Трудовому кодексу?

— Конституция не содержит норм, которые прямо бы вступали в противоречие с подготовленным законопроектом. Что касается Трудового кодекса, он регулирует трудовые отношения граждан с работодателем, но ни в коей мере не пенсионные отношения. Отдельно хотелось бы уточнить, что в соответствии со ст. 54 Конституции в России не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законопроект о реформе пенсионного законодательства не противоречит ни Конституции России, ни иным нормативно-правовым актам.

— То есть граждане неправы?

— Надеюсь, что все граждане России знают, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Рассмотрим некоторые вопросы, касающиеся прав гражданина и обязанностей государства с учетом норм, изложенных в Конституции РФ. В соответствии с Конституцией человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2). Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55). Правда, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом (ч. 3 ст. 55), но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, например в условиях чрезвычайного положения (ст. 56).

Вероятно, увеличение пенсионного возраста граждане России рассматривают как умаление своих прав. Но в России заключение о соответствии или о несоответствии Конституции законов РФ может дать только Конституционный суд.
Причем речь в данном случае идет не о законопроекте, а о законе. Иными словами, вопрос о соответствии либо несоответствии Конституции закона/законов можно рассматривать только после вступления их в силу.

— Закон будет принят?

— Да. Но содержание его может измениться. Напомню, Госдума должна рассмотреть проект закона в трех чтениях: первое по плану — в июле 2018 года, второе и третье — осенью этого же года (закон должен вступить в силу с 1 января 2019 года). В Госдуму внесен самый «жесткий», минфиновский вариант увеличения пенсионного возраста, и хочется надеяться, что в ходе обсуждения в проект закона будут внесены «смягчающие» поправки. Об этом граждане узнают ближе к окончанию этого года.

— В связи с принятием закона каких льгот лишатся пенсионеры?

— Пенсионеры не лишаются льгот при принятии данного закона. На тех, кто сейчас получает пенсию, действие закона не будет распространяться. Что же касается будущих пенсионеров, то и они льгот не лишаются: они их получат, но позже, с учетом принятого пенсионного возраста.

— Да, но ведь позже — это значит, что они позже получат право на бесплатный проезд в общественном транспорте, льготы по налогам, льготы по лекарствам, право на бесплатное протезирование зубов, бесплатные путевки… Потери от этого сопоставимы с прямыми потерями от невыплаты пенсии.

— Потери граждан, не получивших льготы в период пенсионной реформы, обернутся дополнительно сэкономленными денежными средствами, которые, как обещает правительство, и будут направлены именно на повышение социальных выплат пенсионерам — настоящим и будущим. По крайней мере остается надеяться на это.

— Хорошо, а ваше личное отношение к законопроекту, ведь вам скоро 60?

— Резко отрицательное.

— Почему?

— Вы меня спрашивали как юриста о правовых аспектах. Я ответил. А это совсем другая тема.

Поколение ХЗ: шел 27-й год пенсионной реформы
Исполняется 5, 10, 15, 20 и 25 лет важным этапам пенсионной реформы, наступает очередной — едва ли последний. Менее чем через четверть века мы отметим 50-летие начала этого большого пути на пенсию. На нее к тому времени уже выйдут те, кто окончил школу в последние советские и первые постсоветские годы. И лучше особо не рассчитывать на их добровольное участие в новой системе: убедить поколение, поседевшее на фоне пенсионных реформ, опять поверить в них — задача нетривиальная.

"Коммерсантъ" от 25.06.2018
Начисление пенсий
Пенсия Конституция РФ

0

57

Конституция РФ пленум ВС РФ митинг
Пленум Верховного суда разъяснил правила проведения митингов в России
Владислав Куликов

Сегодня пленум Верховного суда России принял постановление по вопросам применения законодательства о митингах. Организовать публичное мероприятие станет легче: привычные отговорки местных властей проходить в судах не будут. Но и организаторы, и участники митингов должны соблюдать правила.
Как сказано в документе, использование масок во время публичных мероприятий и отказ раскрыть свое лицо влечет административную ответственность. Но при этом правоохранители должны доказать, что человек намеренно закрывал лицо, не желая быть узнанным. Нельзя будет проводить несогласованные акции, выдавая себя за одиноких пикетчиков. По закону, на одиночный пикет согласования не нужно. Как сказано в документе, "уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров".

Серия одиночных пикетов может быть признана единой акцией - со всеми вытекающими юридическими последствиями. "Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, - говорится в постановлении. - Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов".

При этом в документе указано, что, решая вопрос, одиночные были пикеты или единая акция, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований. Если же кто-то из случайных прохожих проявил интерес к акции, остановился, чтобы посмотреть, его не надо записывать в пикетчки, и сразу на бумаге превращать пикет в массовую акцию.

Объяснил Верховный суд также как привлекать к ответу различных провокаторов, накаляющих обстановку на митинге. Таких предлагается наказывать по статье КоАП - за воспрепятствование проведению публичного мероприятия. "Такие действия могут представлять собой в том числе издание громких криков и звуков с целью невозможности доведения мнений участников публичного мероприятия и их требований до сведения конкретного лица, организации, органа публичной власти, которым они адресованы (при этом к таким действиям не может быть отнесено высказывание участниками публичного мероприятия мнений по обсуждаемым вопросам); уничтожение (повреждение) плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, быстровозводимых сборно-разборных конструкций", - сказано в документе.

"Конституция Российской Федерации дает гражданам право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, - пояснил "РГ" председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. - При этом данное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения безопасности и по другим причинам. Разъяснения пленума Верховного суда России помогут устранить ряд проблем, возникающих в практике применения законодательства о митингах".

В частности, он обращает внимание на то, что документ обязывает органы власти мотивировать свои предложения о переносе места или времени митинга. "При этом приводится перечень причин, на которые могут ссылаться власти, - говорит Владимир Груздев. - Очень важно, что подготовленный документ указывает, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Мы знаем, что нередко власти отказываются согласовывать митинги, ссылаясь именно на возможные неудобства для других людей".

По словам Груздева, помехи движению транспорта или движению пешеходов могут являться уважительной причиной предложения об изменении места или времени проведения публичного мероприятия лишь в том случае, если проведение митинга или шествия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности, "но орган власти обязан будет представить в суд доказательства, что такие угрозы существуют".

Также, по его словам, после принятия постановления местные власти не смогут неожиданно назначать какие-то ярмарки и концерты с целью помешать проведению митинга. Отказ в согласовании митинга по причине, что площадь уже занята, будет возможен лишь в том случае, если о проведении там ярмарки было объявлено заранее. К тому же власти должны будут доказать, что совместное проведение митинга и ярмарки невозможно по причинам безопасности. "В целом правовые позиции, заложенные в проекте, позволят повысить защиту конституционных прав граждан на проведение митингов и способствовать развитию цивилизованных правил", - считает Владимир Груздев.

Постановление пленума Верховного суда РФ о публичных мероприятиях
Власть Право Административное право
Конституция РФ пленум ВС РФ митинг

0

58

Конституция РФ пенсия
Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции?
ОЛЕГ ГРИГОРЕНКО
28 ИЮНЯ 2018 Г.

Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. «Правмир» разобрался, действительно ли это так.

Что случилось?
Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста – 18 июня – по социальным сетям начали распространяться копии поста «юриста Виталия Михайловича Митина», в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, где «четко и ясно предусмотрено (запрещено)»: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ («Все равны перед законом…»). Автор утверждает, что право граждан на пенсию «отменяется в сторону ухудшения», а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку «попутно серьезно изменить Конституцию».

Что говорят юристы?
Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий. Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил «Правмиру» профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Владимир Мазаев
Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39). Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т.д. – ч. 2 ст. 39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону. Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55). Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат – как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

– В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами. В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания, – резюмировал Владимир Мазаев.

Значит, все гладко?
Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

– Согласно ч. 3 ст. 55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является «абсолютным», то есть его можно ограничивать, – пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации – «Правмир»). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность – они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

– Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели, – подчеркнул Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

– Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность! – отметил правовед.

На что надо обратить внимание?
Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

– Если повышение пенсионного возраста – мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, – то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате. Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

Если повышение пенсионного возраста необходимо, то:
– почему бюджет страны профицитный?

– что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же – не более 30-35%?

– кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания;

– кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?

– лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Откуда все началось?
Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе «Проза.ру» 18 июня. Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями. Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети «Одноклассники», ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерово и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на «Проза.ру» 165 текстов – в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косово и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тыс. человек.

Поиск Google выдает около 38 тыс. результатов по цитатам из «вирусного» поста о пенсиях. С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что «можно до посинения рыться в Конституции – никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом».

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от «Справедливой России» Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Общество, пенсии, пенсионный возраст, повышение пенсионного возраста
Конституция РФ пенсия

0

59

Конституции других стран , необычные , интересные

Самая старая Конституция по сей день действует в Сан Марино. Она была принята в 1600 году. Эта правовая система была обновлением Устава Города, который использовался в Сан-Марино примерно с 1300 года. То есть к истории закона смело можно добавить еще 300 лет. Стоит отметить, что Сан-Марино является анклавом, который расположен в центре Италии, имеет площадь 61 квадратных километров и население на уровне около 33 тысяч.

Самая длинная Конституция действует в Индии. Согласно энциклопедическим источникам в ней 149 тыс. слов и 465 статей, 12 крупных приложений и более 70 поправок. Причем некоторые из поправок столь масштабны, что по объему едва ли не превосходят основной закон США. Второе место по объему занимает Конституция Европейского союза: в ней 265 страниц, 448 статей и более 60 тыс. слов.

Самая старая из европейских Конституций была принята в Польше. 3 мая 1791 года на так называемом Четырехлетнем сейме была принята конституция, которая устанавливала строй Речи Посполитой согласно идеям просвещения и расширения прав городского населения. Конституция утратила силу после разделов Польши, которые привели к оккупации страны Россией, Пруссией и Австрией.

Действующий же основой закон Польши был принят парламентом в 1997 году.

Самая ”мирная” - это Конституция Японии. Только в этой стране в основном законе значится официальный отказ от войны. Также как Япония, “стремящейся к миру”, согласно Конституции, является Мальта.

Самая религиозная Конституция - Ливийская. В этой стране в качестве основного закона был принят текст Корана.

Эко-френдли Конституция действует в Эквадоре. В государстве основным законом закреплены не только права и обязанности граждан, но и окружающей среды. Основным законом здесь защищены все экосистемы.

Самая интерактивная Конституция в Исландии. Свод законов для нее был разработан случайными гражданами страны, он регулярно дорабатывается в онлайн-режиме, а отчеты об этом процессе можно посмотреть на канале в Ютубе.

Страны без Конституции.  В мире все еще есть государства, где номинально не существует основного закона. А если точнее, то он не кодифицирова ни не записан в единый документ. Причем большую часть этого списка составляют развитые страны: Великобритания, Швеция, Новая Зеландия, Канада и Израиль.

ДЕНЬ КОНСТИТУЦИИ 2018 КОНСТИТУЦИЯ США ВЕСТИ  LITE  Курьезы 
Самые удивительные Конституции мира
Конституции других стран , необычные , интересные

0

60

Конституция РФ
Права и свободы человека — высшая ценность? Часть 5-я статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», положения которого фактически перечеркивают нормы Конституции РФ, Конвенции и международных договоров

Права и свободы человека — высшая ценность

В 1993 году Российская Федерация получила новую Конституцию. Мы помним, при каких обстоятельствах и каким образом она принималась и что случилось с ее предшественницей.

Гсазета "Советская Россия" sovross.ru/articles/1713/40177

По мнению авторов Конституции 1993 года, одним из главных ее достоинств был блок так называемых «политических прав», которые были значительно расширены взамен прав «социальных» – таких, как право на труд, образование или получение медицинской помощи.

В Конституции указано:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (статья 2).

Эта мысль развивается и далее в Конституции:

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (статья 18).

К сожалению, на практике часто это лишь красивые слова, и принятые на основе Конституции законы нередко наполняются прямо противоположным содержанием.
Не секрет, что большая часть человеческой истории – это борьба трудящихся за свои права, которые постоянно ограничиваются и утесняются господствующим классом. А в такой борьбе не обойтись без объединений граждан и возможности высказать властям свое мнение.

Конституция России провозглашает:

«Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется» (статья 30).

И вслед за тем указано:

«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (статья 31).

Мы видим, что обе эти статьи, особенно статья 31, могут толковаться широко, что оставляет возможность для ограничения прав граждан в зависимости от потребностей властей.

Когда Конституция РФ только принималась, ее авторы говорили нам, что право на свободу собраний в России гарантируется, и порядок осуществления этого права исключительно уведомительный, то есть не требующий предварительного разрешения. Граждане обязаны уведомить власти о проведении митинга или шествия, а власти обязаны принять все меры, чтобы общественное мероприятие прошло безопасно. Какое-то время так и было.
В 1998 году Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. На ее основе работает Европейский суд по правам человека, но и сама Конвенция является непосредственно действующей.

В Конвенции говорится:

«1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ…

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия» (статья 10).

С ней связана следующая статья, которая так и называется «Свобода собраний и объединений»: из нее вытекает, что право на свободу слова и право на свободу собраний являются основополагающими в демократическом обществе, нужными не только гражданам, но и власти для обратной связи, и могут быть ограничены только строго в перечисленных и чрезвычайных случаях. У ЕСПЧ практика на эту тему огромная и касается не только России, но и многих других стран Европы.
В юридической литературе уведомительному порядку противопоставляется так называемый разрешительный, когда власти по каким-либо основаниям имеют право запретить общественное мероприятие до его начала. Ни в одном международном нормативно-правовом акте, ратифицированном Россией, вы не найдете ни малейшего упоминания о разрешительном порядке, только уведомительный. По мнению большинства юристов, разрешительный порядок характерен для стран с авторитарным режимом, а уведомительный – для стран с демократическим режимом. Мы постоянно слышим и читаем в СМИ, что мероприятие на было согласовано, поэтому за участие в нем было задержано столько-то человек. Между тем, как я уже сказал, вы не найдете упоминания о необходимости получения разрешения ни в Конституции РФ, ни в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ни в международных договорах и стандартах, и даже, как ни странно, ни в одном нормативном акте Российской Федерации, потому что это явно бы противоречило взятым нашей страной международным обязательствам.
Есть лишь часть 5-я статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», положения которого фактически перечеркивают нормы Конституции, Конвенции и международных договоров и стандартов:

«5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия» (статья 5).
Очевидно, что в свете ухудшения социально-политической обстановки в России, решительного наступления на права граждан право на свободу слова и свободу собраний будет иметь все более важное значение – как и будет расти стремление властей, проводящих так называемые «непопулярные реформы», не дать людям, страдающим от этих «реформ», выразить свое недовольство хотя бы каким-то значимым образом.
В этих условиях умение граждан грамотно, настойчиво и коллективно защищать свои права будет иметь не менее важное значение, чем осознание трудящимися своих коллективных, классовых интересов.

Дмитрий АГРАНОВСКИЙ
Конституция РФ

0


Вы здесь » ФОРУМ ПРО АМНИСТИЮ, ТЮРЬМЫ, ЗОНЫ и ЗАКОНЫ » Конституция РФ, статьи, комментарии, материалы » Публикации по конституционному праву. Конституция РФ.